К делу № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «13» февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием ответчика: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратились с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО1, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 121000,00 рублей, а также 3620 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2020 г. по адресу: а/д Дружба - Сочи, 20 км, 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 21120» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0105492305. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2020 г.

Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал частично, не отрицал факт ДТП и свою виновность в нем, пояснил, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует причиненному ущербу и завышен, в связи с чем, просил взыскать с него сумму ущерба, которая составляет разницу между стоимостью пострадавшего автомобиля до ДТП и после ДТП.

Суд, выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное право истца так же вытекает из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.06.2020 г. по адресу: а/д Дружба - Сочи, 20 км, 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 года, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 21120» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0105492305. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер № согласно материалов дела составила 121 000 рублей. Поскольку повреждения причинены в результате страхового случая, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2020 г.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, признан ответчик ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит возврату лицом, причинившим вред.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что заявленные истцом требования являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнило перед потерпевшим свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в сумме 121000,00 рублей АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля, судом установлен, и подтверждается материалами дела.

На основании анализа представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что со стороны Ответчика не предоставлено доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего, либо контррасчет размера страхового возмещения, опровергающего установленный размер восстановительного ремонта, а также отсутствия каких-либо документальных опровержений позиции истца со стороны ответчика, в частности определяющие стоимость пострадавшего транспортного средства до ДТП и после ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 121 000 рубля 00 копеек.

К доводам Ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в результате ДТП ТС, суд относится критически ввиду того, что они не подтверждены документально и являются лишь предположениями Ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3620 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Котляру А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Украина, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 121000,00 рублей, а также 3620 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 124 620(сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: _подпись_

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-202/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002991-07