Дело № 2-1355/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 14 июля 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гараж и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что бабушка истца ХХХ, умершая <...> при жизни владела гаражом <...>, расположенным по адресу: <...>, территория массива <...> по <...>, а также земельным участком по указанному адресу. <...> ХХХ обратилась в Администрацию городского округа <...> РБ с заявлением о предоставлении земельного участка и гаража в собственность. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от <...> предварительно согласовано предоставление в собсвтенность бесплатно ХХХ земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <...>, территория массива <...> по <...>, земельный участок <...> с видом разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, код 2.7.2., но в ЕГРН право собственности на гараж и земельный участок было зарегистрировано лишь <...>. В связи с этим, согласно извещению нотариуса нотариального округа <...> ФИО2 <...> от <...> вышеуказанное имущество в состав наследства не входит.
Просит признать право собственности на гараж <...>, расположенный по адресу: <...>, территория массива <...> по <...>, а также земельный участок по указанному адресу.
На судебные заседания <...>, <...> истец и представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, истец и представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что вынесение настоящего определения не препятствует новому обращению в суд.
Разъяснить ФИО1, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий