Дело № 12-179/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001909-19
РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года г. Кингисепп
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бревнова Романа Юрьевича, на постановление №3-617/2023-39 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2023 года постановлением мирового судьи Бревнову Р.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Бревнов Р.Ю., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ввиду того, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указывая в обоснование жалобы, что его (Бревнова) ходатайство о вызове медицинского работника, проводившего освидетельствование и сотрудника ДПС, который выявил признаки опьянения, мировым судьей необоснованно было отклонено; вопрос квалификации врача травматолога ФИО5 на проведение медицинского освидетельствования мировым судьей не выяснялся; сотрудником ДПС было указано два признака опьянения вместо трех, что предусмотрено Правилами освидетельствования; клинические признаки опьянения, указанные сотрудником ДПС в протоколе, никем не засвидетельствованы, в виду отсутствия понятых при выявлении признаков опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бревнов Р.Ю. доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, поддержал. Ходатайство о вызове врача травматолога ФИО6. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7 от Бревнова Р.Ю. не поступало, на вызове указанных лиц не настаивал.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле материалов следует, что 30 апреля 2023 года в 13 час. 10 мин. Бревнов Р.Ю. у <адрес> д. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 10.08.2023, в котором должностным лицом ОГИБДД зафиксированы обстоятельства совершения Бревновым Р.Ю. правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бревнова Р.Ю. от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов; актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с установлением опьянения 05.06.2023 16:00; справкой ХТИ ГКУЗ ЛО БСМ судебно-химического отделения № от 12.05.2023, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании мочи этиловый спирт не обнаружен, в моче обнаружены метадон и его метаболии.
По смыслу ст.24.1 КоАП РФ суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обжалованном постановлении мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<данные изъяты> от 30.04.2023освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование, согласно протоколу 47 <данные изъяты> от 30.04.2023 произведено в отсутствие понятых, с применением видеофиксации, что отвечает требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование проведено врачом травматологом ФИО3, имеющим лицензию на проведение такого освидетельствования, что отражено в пункте 5 акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пп. «в» п. 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), утвержденного постановлением Правительства РФ № 1882 от 22.10.2022, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, при наличии достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бревнова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Бревнова Р.Ю.
Копии протоколов Бревнов Р.Ю. получил лично, о чем поставил подпись. Замечаний к ним не имел.
Материалы дела об административном правонарушении, письменного ходатайства о вызове и допроса в качестве свидетелей по делу врача травматолога ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование, и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, не содержат, в связи с чем довод Бревнова Р.Ю. об отклонении данного ходатайства мировым судьей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Процедура привлечения Бревнова Р.Ю. к административной ответственности не нарушена.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Бревнова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд признает правильным.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и мировым судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 3-617/2023-39 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бревнова Романа Юрьевича оставить без изменения, жалобу Бревнова Р.Ю. – без удовлетворения.
Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Штурманова