Судья Юровский И.П. Дело № 33-2861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 август 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1269/2023 по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска об установлении факта принадлежности документа, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Ленинского района г. Томска ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил установить факт принадлежности Л., /__/ года рождения, умершему /__/, ордера № 2623 от 16.12.1977 на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, в котором Л. указан как Л.; признать ФИО1, /__/ года рождения, членом семьи умершего нанимателя жилого помещения – квартиры № /__/ по адресу: /__/, Л.; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № /__/ по адресу: /__/, на условиях социального найма; признать ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения; обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что /__/ умер отец истца Л., /__/ год рождения, который проживал на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: /__/, с семьей из 7-ми человек: супруга и пять сыновей на основании ордера № 2623 от 16.12.1977, выданного Томским Лесопромышленным комбинатом. После смерти Л. ФИО1, как совместно проживающий член семьи умершего отца, неоднократно обращался в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании его нанимателем квартиры по адресу: /__/, однако ответчик указывал, что не может признать ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, так как в ордере на получение квартиры № 2623 от 16.12.1977 указана фамилия получателя «Л.» Поскольку, по мнению администрации, родственные связи ФИО1 и Л., а также факт смерти Л. не подтверждены, то истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании его нанимателем. Установление факта принадлежности ордера на квартиру Л. связывается с последующим разрешением спора о праве истца быть нанимателем спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации Ленинского района г. Томска, третьих лиц ФИО4, ФИО5

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска ФИО2 просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку многоквартирный дом по адресу: /__/, в установленном законом порядке в 2016 году признан аварийным, то у ответчика отсутствует возможность заключить договор социального найма в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л. на условиях договора социального найма и на основании ордера № 2623 от 16.12.1977 было предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, где он был зарегистрирован и постоянно проживал.

С 25.11.1988 по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, /__/ года рождения (сын нанимателя), совместно с ним зарегистрированы ФИО4 (жена) и ФИО5 (дочь), что подтверждается справкой ООО «УК Ремстройбыт» от 21.04.2023, согласно которой ответственным квартиросъемщиком является ФИО1

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ № /__/ от /__/, Л., /__/ года рождения, уроженец /__/, умер /__/.

Заявление ФИО1 о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ администрацией Ленинского района г. Томска оставлено без удовлетворения, поскольку ордер № 2623 от 16.12.1977 выдан на имя «Л.».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, определив фактические обстоятельства дела, установил факт принадлежности ордера № 2623 от 16.12.1977 Л., и исходил из того, что истец вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке – в качестве члена семьи нанимателя Л., зарегистрирован в спорной квартире с 25.11.1988, с момента вселения постоянно проживает в спорной квартире, исполняет все обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, его право на постоянное проживание никем не оспорено, а потому ФИО1, являясь членом семьи умершего нанимателя Л., приобрел право пользования спорным жилым помещением – квартирой № /__/ по адресу: /__/, на условиях социального найма.

Решение суда в части установления факта принадлежности Л., /__/ года рождения, умершему /__/, ордера № 2623 от 16.12.1977 на квартиру № /__/, расположенную по адресу: /__/, признания ФИО1, /__/ года рождения, членом семьи умершего нанимателя данного жилого помещения Л., признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также нанимателем не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая решение суда в части возложения обязанности на администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: /__/, апеллянт указал на то, что жилой дом по указанному адресу признан аварийным, а потому договор социального найма не может быть заключен.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (абз. 2 п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Согласно приобщенного судебной коллегией к материалам гражданского дела на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления администрации г. Томска № 222 от 25.03.2016 о реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании заключений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.03.2016 № 1735-1784 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанной связи судебная коллегия полагает, что квартира, расположенная по адресу: /__/ не отвечает установленным требованиям пригодности жилого помещения для проживания, а потому указанный объект недвижимости не может являться предметом вновь заключаемого договора социального найма, который должен быть в письменном виде.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию Ленинского района г. Томска обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № /__/ по адресу: /__/, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие у истца письменного договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, не может повлечь умаление его жилищных прав как нанимателя, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем исковое требование о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на спорную квартиру, по мнению суда апелляционной инстанции, является излишне заявленным, поскольку в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию Ленинского района г. Томска обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: