Решение по делу № 2А-105/2023 от 29.05.2023

Дело №А-105/2023

34RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

29 мая 2023 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что решением Кумылженского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 113 404, 68 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения.

В отношении должника исполнительное производство возбуждено не было, в адрес административного истца информация не поступала.

Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать пристава провести полный комплекс мер по розыску имущества должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кумылженского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил исполнительное производство, а также копию постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ГУ УФССП по <адрес>, Кумылженского РО ГУ ФССП по <адрес>, начальник отделения- старший судебный пристав Кумылженского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, убытки по уплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 9 911 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей, почтовый расходы в сумме 74 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов почтовых расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков по уплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 1000 рублей, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кумылженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО3, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 113 404,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что домовладение по данному адресу закрыто на замок. Со слов соседского окружения установлено, что должник по данному адресу не проживает более 10 лет. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

В материалах исполнительного производства имеются телефонограммы, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на телефонный номер должника №, ФИО5 №. Голос оператора ответил, что номер не существует.

Как следует из исполнительного производства судебным приставом в отношении должника направлялись запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы, а также иные учреждения.

На основании поступивших ответов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 направлено постановление СПИ о поручении. Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения в отношении ФИО3

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 был совершен выезд по адресу проживания должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 Установлено, что домовладение по данному адресу закрыто на замок. Со слов соседского окружения установлено, что должник по данному адресу не проживает более 10 лет. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 74,86 руб.

Согласно положениям, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав административного истца. Тогда как из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что из смысла закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером 14554/23/34016-ИП.

Таким образом, оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право не имеется.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует возможность признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.226, 360, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению ГУ ФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жолобова М.А.