Судья Никитина Е.В.
№ 33-3825/2023 № 2-893/2023 46RS0031-01-2023-000496-04
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
поступившего с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вред. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ИП ФИО2 в трудовых отношениях, работает водителем автобуса категории «Д». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего рабочего дня своих должностных обязанностей по перевозке пассажиров по маршруту № 78 «Перинатальный центр – ж/д вокзал» на пассажирском автотранспортном средстве ПАЗ 32054, регистрационный №. Дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно. В приказе не указана норма закона, на основании которой должен быть издан приказ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу согласно графику работы на октябрь 2022 года, получил путевой лист, прошёл предрейсовый медицинский осмотр и технический контроль автобуса, но после этого был отстранен от исполнения своих обязанностей работодателем в связи с отсутствием у него кондуктора. При этом ФИО2 не обеспечил его кассовым аппаратом.
Просил с учетом уточнений исковых требований признать приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отменить, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с неначислением заработной платы и 50 000 руб. – незаконным наложением дисциплинарного взыскания.
В суде первой инстанции ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях ответчик ИП ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.
В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях и работает в должности водителя категории «Д».
Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник должен выполнять, в том числе следующие обязанности: осуществлять перевозку пассажиров по городу Курску по утвержденному маршруту; при расчете с пассажирами выдавать билетно-кассовую продукцию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией водителя автобуса городского пассажирского транспорта, утвержденной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, из которой следует, в частности, что водитель автобуса обязан соблюдать график движения автобуса согласно обслуживаемому маршруту (п.2.2.). По прибытии автобуса в парк водитель обязан произвести у диспетчера соответствующую прибытию отметку в путевом листе, сдать путевой лист ответственному лицу, пройти медосмотр (п. 2.21).
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за водителем категории «Д» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ закреплен пассажирский автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный №, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту №78 «Перинатальный центр - Ж/д вокзал».
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение водителем ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего рабочего дня своих должностных обязанностей по перевозке пассажиров по маршруту № 78 «Перинатальный центр-Ж/д вокзал» на пассажирском автотранспортном средстве ПАЗ 32054, регистрационный №.
Основанием для издания приказа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ послужили следующие документы: информация Государственного унитарного предприятия Курской области «Центральная диспетчерская служба», информация Государственного унитарного предприятия «Информационный Центр «Регион-Курск», акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция водителя автобуса городского пассажирского транспорта ИП ФИО2, график рабочих дней ФИО1 на октябрь 2022 г., правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписание движения автобусов по коммерческому маршруту № 78, письменное уведомление в адрес ФИО1 с требованием предоставить письменное объяснение о причинах невыполнения его должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, учтены обстоятельства, при которых он совершен, до издания приказа о дисциплинарном взыскании у работника затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены, при избрании вида дисциплинарной ответственности учтено предшествующее поведение работника, потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что у ответчика ИП ФИО2 имелись основания привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО1, который в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности по перевозке пассажиров по маршруту № 78 «Перинатальный центр - Ж/д вокзал» на пассажирском транспортном средстве ПАЗ 32054, регистрационный №, что подтверждается объяснениями ответчика и материалами дела: информацией ГУП КО «Центральная диспетчерская служба», полученной с использованной спутниковой системы навигации, о том, что автобус с регистрационным номером № находился по адресу: <адрес>, и на линию не выезжал; информацией ГУП «Информационный Центр «Регион-Курск», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ движение финансово-денежных средств по контрольно-кассовому аппарату на автобусе ПАЗ 32054, регистрационный №, осуществляющем перевозку по маршруту № 78 «Перинатальный центр - Ж/д вокзал», отсутствовало; актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пассажирский автобус ПАЗ 32054, регистрационный №, весь день находился на стоянке ГУП КО ПАТП г.Курска и территорию предприятия не покидал, докладной диспетчера ГУП КО ПАТП г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взяв путевой лист №, после работы его не сдал.
Из сообщения заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по факту обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО1 проведена проверка, в ходе которой было установлено местонахождение последнего – по месту жительства по адресу: <адрес>.
Приведенные доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был фактически отстранен от работы работодателем по причине отсутствия кондуктора, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены с указанием мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.
Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя не нашли своего подтверждения.
Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. ФИО1 привлечен к ответственности в течение месяца, как предусмотрено положениями ст. 193 ТК РФ.
По факту обнаружения проступка у истца были затребованы объяснения, которые он предоставил ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности истец ознакомлен в этот же день, выразил свое несогласие.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Поскольку порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что заработная плата за октябрь 2022 года выплачена истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушены, суд обосновано не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование положений трудового законодательства.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления, не допущены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судья: