Решение по делу № 2-273/2023 от 15.03.2023 - о признании решения незаконным, включении периодов в стаж и назначении страховой пенсии, взыскании расходов на представителя.

Дело № 2- 273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж и назначении страховой пенсии, взыскании расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ по достижению пенсионного возраста обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ей отказано в назначении пенсии по старости ввиду недостаточной величины ИПК.

По мнению пенсионного органа на момент обращения пенсионный стаж заявителя составляет 15 лет 6 месяцев 23 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 16, 014.

При этом, ответчиком не включены в пенсионный страховой стаж период работы в Горьковской конторе судовых ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись об увольнении не заверена печатью организации. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации, год в дате увольнения исправлен.

С таким решением истец не согласна, с учетом уточнения исковых требований истец просит:

1.Признать решение Отделения Пенсионного фонда России по Нижегородской области от 17.01.2022 г. № 954061/21 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

2.Обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- в Горьковской конторе судовых ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в Волжском объединении речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3. Обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Полынкин И.Э., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, в случае удовлетворения требований просит снизить расходы на представителя.

Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан России на страховые пенсии.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР от 17.01.2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии при отсутствии требуемого стажа и коэффициента ИПК. Спорные периоды не учтены истцу, поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя и в дате увольнения имеется исправление.

Суд с данным решением не согласен в силу следующего.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о периоде работы:

- в Горьковской конторе судовых ресторанов – ДД.ММ.ГГГГ Принята кладовщиком сувенирного склада № и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в столовую при Речном училище (№); - запись печатью не заверена;

- в Волжском объединении речного пароходства – с ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером в столовую при Речном училище (№), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (№) – в дате увольнения имеются незаверенные исправления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, записи об увольнении из Волжского объединения речного пароходства заверены печатью.

Согласно сообщению ГКУ ГАНО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104 оборот) документы по личному составу Столовой речного училища на хранение в архив не поступали, предоставить сведения о заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.

Согласно п. 8.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей на момент трудовой деятельности истца), контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 656, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, отсутствуют основания подвергать сомнению трудовую деятельность заявителя, подтвержденную записями в трудовой книжке при отсутствии доказательств недостоверности этих записей, а также в связи с небрежным отношением работодателей к заполнению трудовых книжек.

То обстоятельство, что документы на хранение в соответствующий архив не передавались и не предоставлено документов в подтверждение выплаты заработной платы в спорные периоды времени, при вышеизложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что истец не имеет права на получение пенсии. Кроме того, необходимо учитывать, что в силу объективных причин работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя.

Кроме того, спорные периоды работы подтверждаются свидетельскими пояснениями ФИО3

Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковской конторе судовых ресторанов и в Волжском объединении речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению в трудовой стаж.

Согласно предоставленного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г №, с учетом включения спорных периодов работы, страховой стаж истица составит 25 лет 0 мес. 21 день, размер ИПК 26.651.

Таким образом, при указанном страховом стаже право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истцом также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Факт несения указанных расходов подтверждается актом о принятии работ и квитанциями об оплате на сумму 30 000 рублей и 40 000 рублей.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100ГПК РФ также является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца представляла адвокат Полынкин И.Э., который принимал участие в двух судебных заседаниях по делу.

Стороной ответчика заявлено о несогласии с суммой расходов, указано на завышенный размер услуг.

Учитывая объем заявленных требований, обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложность и категорию рассматриваемого дела, которое не является сложным, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 30 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать объему проделанной представителем истца работе, отвечать требованию разумности и справедливости. Оснований для ее большего снижения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периодов работы в страховой стаж незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) включить в страховой стаж ФИО1 <данные изъяты> периоды работы:

- в Горьковской конторе судовых ресторанов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- в Волжском объединении речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова