Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-19298/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, которым

генеральный директор ООО «наименование организации» ФИО2, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года старшим инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России майором полиции ФИО3 в отношении ФИО2, как должностного лица ООО «наименование организации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Богацкой В.В. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просил об его отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2023 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками Четвертого управления МВД России был выявлен факт привлечения ООО «наименование организации» к трудовой деятельности с 4 ноября 2022 года гражданина гражданство ФИО4, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего на территории объекта капитального строительства ПАО «наименование организации» «Комплекс апартаментов Квартал 1» (входящего в состав строительства смешанной застройки района D2 «Технопарк»), расположенного по адресу: г. Москва, территория ИЦ «наименование», однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «наименование организации» не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 10 ноября 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Генеральным директором ООО «наименование организации» является ФИО2, действия (бездействие) которого квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2, как должностного лица ООО «наименование организации», в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом ЧУ № 0000755 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «наименование организации» ФИО2, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО2, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его отсутствие, в установленном порядке извещённого о месте и времени составления протокола уведомлением, полученным представителем по доверенности ФИО5, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2023 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, № 4 от 30 января 2023 года; протоколом осмотра территории от 31 января 2023 года; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО4; справкой о проверке по базе данных ГУ МВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина адрес на имя ФИО4; отчётом «Учёта рабочего времени» от 23 декабря 2022 года до 6 февраля 2023 года; письмом ООО «наименование организации» о работниках ООО «наименование организации»; договором подряда № СК-23/12/22-D2-П от 23 декабря 2022 года; договором подряда № СК-28/10/22-D2-П от 28 октября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено ФИО5, который согласно доверенности от 11 января 2023 года ограничен в наделённых ему полномочиях, в связи с чем ФИО2 не был уведомлён о дате и времени составления протокола, подлежат отклонению, как несостоятельное.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из письменных материалов дела генеральный директор ООО «наименование организации» ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением, полученным защитником ООО «наименование организации» ФИО5, действующим на основании доверенности от 11 января 2023 года, однако 27 марта 2023 года на составление протокола не явился. Явившийся в управление в установленное время 27 марта 2023 года защитник Богацкой В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 24 марта 2023 года, письменно ходатайствовал об отложении составления протоколов с 27 марта 2023 года на 30 марта 2023 года в 10 час. 00 мин. в связи с невозможностью участия на указанную дату и предоставление дополнительных документов.

Определением старшего инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России майора полиции ФИО6 от 27 марта 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. Данное определение вручено под расписку защитнику Богацкому В.В.

Протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО2 и его защитника в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Соответственно, порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «наименование организации» ФИО2 должностным лицом не нарушен.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО2, как должностного лица ООО «наименование организации», в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует письменным материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО «наименование организации» ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2, как должностного лица ООО «наименование организации».

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «наименование организации» ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения в отношении ФИО2 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено ФИО2, как должностному лицу ООО «наименование организации», в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «наименование организации» ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин