24RS0011-01-2022-000491-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 06 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-30/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Дзержинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 28.11.2020 года произошло ДТП с участием двух автомобилей …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и автомобиля … государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении. В результате ДТП владельцу автомобиля … государственный регистрационный знак … ФИО2 был причинен ущерб в размере … рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Н…» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности …. САО «Н…» выплатило страховое возмещение в сумме 213 900 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля …, государственный регистрационный знак … на момент ДТП не была застрахована. САО «Н…» в соответствии с учредительными документами изменило организационно правовую форму на ООО «СК Н…», в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования перешли от ООО «СК Н…» к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 213 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту его нахождения, известного суду, которое получено им, почтовое уведомление возвращено в суд, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей не явки в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика, третьих лиц, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, который указан в исковом заявлении. Данных о проживании по иному адресу ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Из материалов дела следует, что 28.11.2020 года по вине ответчика – ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и автомобиля … государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

В результате ДТП владельцу автомобиля … государственный регистрационный знак …, ФИО2 был причинен ущерб в размере 213 900 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № … от 28.11.2020 года, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции Ш… ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении требований КоАП РФ ответчиком ФИО1 в зале суда не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела по факту ДТП произошедшего 28.11.2020 года, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно: - объяснениями водителей: ФИО1 и ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения составленной 28.11.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении № … от 28.11.2020 года в отношении ФИО1

В результате ДТП владельцу автомобиля … государственный регистрационный знак …, ФИО2 был причинен ущерб в размере 213 900 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № ККК … в САО «Н…». ФИО2 страховщиком ООО «СК Н…» было выплачено страховое возмещение в сумме 213 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № … от 28.12.2020 года, № … от 11.02.2021 года.

САО «Н…» в соответствии с учредительными документами изменило организационно правовую форму на ООО «СК Н…», в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования перешли от ООО «СК Н…» к АО «АльфаСтрахование».

Также установлено что, гражданская ответственность владельца автомобиля …, государственный регистрационный знак … ФИО1 на момент ДТП застрахована не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, а именно в размере 213 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 339 рублей, согласно представленному платежному поручению № … от 27.09.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 213 900 (двести тринадцать тысяч девятьсот) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина