УИД 86RS0004-01-2022-007696-62
судья Паничев О.Е. № 33-4286/2023 (2-6755/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от 19 октября 2022 года, которым постановлено:
«Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 материальный ущерб в сумме 494 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 141,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 514,56 рублей, а всего 527 155 (пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец (ФИО)1 обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что 27.04.2022 в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер (номер), принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер (номер), принадлежащего (ФИО)2, под управлением (ФИО)3 Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.1. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертному заключению (номер) от 03.05.2022, выполненному ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 660 400 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 660 400 руб.; судебные расходы по оплате: услуг эксперта 12 000 руб.; госпошлины 9 804 руб.; услуг представителя 30 000 руб.; услуг нотариуса 2 400 руб.; а также почтовые расходы 514 руб. 56 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик (ФИО)3 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. Указывает, что суд был обязан приостановить производство по делу до выяснения обстоятельств в административном судопроизводстве, так как в Сургутском городском суде находится дело № 12-802/2022 по его жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом ОГИБДД по г. Сургуту. Считает, что данные дела взаимосвязаны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика (ФИО)3 об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Просит принять отказ от жалобы и прекратить производство.
Обсудив заявление об отказе от жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Другими лицами решение суда не обжаловано, соответственно суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от 19 октября 2022 года. Апелляционное производство прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Блиновская Е.О.
Бойко Д.А.