РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующегоЧерниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1669/2022 по административному иску ФИО3 к ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Тульской области» о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности по поощрению,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области»(далее- ФКУ ИК-6)с административным иском о признании незаконным бездействия должного лица, обосновав свои требования тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО4 в отношении него были выписаны рапорта за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, благоустройство территории. Однако, ему не вынесены поощрения. Считает, что действия и бездействия администрации ФКУ ИК-6 нарушает его права, препятствует его законному освобождению согласно ст.ст.79,80 УК РФ. Просит обязать администрацию ФКУ ИК-6 вынести постановление о его поощрении за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, благоустройство территории учреждения, на основании выписанных рапортов о поощрении начальника отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования системы видео-конференц-связи отклонено, в связи с отсутствием технической возможности.

Суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ст.226 КАС РФ без участия истца, явка которого не признавалась судом обязательной.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца по тем основаниям, что ФИО3, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 имеет взыскание за грубое нарушение порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Рапортов о поощрении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно ч.1 ст.114 указанного Кодекса благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ч.4 ст.114 УИК РФ).

Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой статьи 115 и пунктах "а" и "б" статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правом применения перечисленных в ст.113 УИК РФ мер поощрения в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 имеет дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1000,00 руб. за злостное нарушение режима отбывания наказания, что подтверждается постановлением о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио начальника ИК-6.

Судом установлено, что меры поощрения к административному истцу в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а также после даты наложения дисциплинарного взыскания - ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, чтона период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отряда № ФКУ ИК-6, где отбывал наказание ФИО3, который характеризуется отрицательно. За время нахождения в отряде №, ФИО3 имел поощрения, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что рапортов на поощрение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не составлялось. Также пояснил, что после наложения наказания ДД.ММ.ГГГГ не могло быть выписано поощрение в течение 3-х месяцев в силу закона.

Суд показания свидетеля ФИО5принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данному лицу были известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, показания указанного свидетеля логичны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела: личным делом осужденного ФИО3, из которого не усматривается сведений о поощрениях административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО3 преследует цель воздействия на должностных лиц исправительного учреждения для получения поощрения, что представляет собой злоупотребление правом, что не допускается ст.10 ГК РФ и ч.7 ст.45 КАС РФ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца ФИО3 не имеется, следовательно в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Тульской области» о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности по поощрению отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.

Председательствующий