Дело № 2-792/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000232-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
с участием: помощника прокурора - Ильинской К.В.,
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном
в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбасса
30 марта 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на похороны, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении расходов на похороны, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что по приговору Курского гарнизонного военного суда от 27.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшей признана истец, погибший К. являлся ее сыном.
Ею были понесены расходы на погребение К. в сумме 161161 руб. В связи с необходимостью доставки тела сына на территорию Алтайского края из Белгородской области необходимо было произвести оплату санитарной обработки тела, заказать два гроба (цинковый и деревянный), оплатить услуги бригады и катафального транспорта для доставки тела в аэропорт.
На основании чего Т., проходившего службу в военной части №, был заключен договор на ритуальные услуги с ИП К.С. на сумму 33000 руб. По поручению Т. младшим сержантом Х. (<данные изъяты>) с целью санитарной обработки тела перед отправкой и помещением в гробы был заключен договор на оказание медицинских услуг на сумму 3031 руб. Сын ФИО1 – К.М. (<данные изъяты>) по поручению матери производил безналичные переводы с принадлежащей ему карты на карту Т. для оплаты указанных услуг в сумме 7300 руб. и 33000 руб.
После получения тела сына ФИО1 были организованы похороны сына. Согласно товарному чеку от 25.07.2022 года истцом были приобретены необходимые товары для проведения похорон: гроб, крест, комплект в гроб, ручник, венчик, крест, икона, свечи, носовые платки, венки, лента ритуальная, табличка на крест на сумму 74630 руб. Кроме того ФИО1 оказаны ритуальные услуги в связи с проведением похорон К. в соответствии с актом от 25.07.2022 года на сумму 50500 руб. Пособие по погребению истец не получала.
Таким образом расходы истца составили 161161 руб.
В результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинены моральные страдания, <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 161161 руб.; судебные расходы на составление искового заявления в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4423 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. (л.д. 4-5)
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что размер причиненного ей морального вреда оценивает в 1500000 руб., <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального вреда и судебных расходов не возражал, в части взыскания с него денежной суммы в счет компенсации морального вреда и определения размера данной суммы оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагающего заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется как путем возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
При этом, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.
Как было установлено в судебном заседании, приговором Курского гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.
Согласно приговору, во втором часу ночи 13 июля 2022 года ФИО2 находясь во дворе дома по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации умысла на причинение смерти К., <данные изъяты> (л.д. 8-14, 31-36).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно свидетельству о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном истцу ФИО1 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданный ДД.ММ.ГГГГ Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края (л.д. 15).
Как следует из квитанции – договора № на ритуальные услуги Т. заключил договор на оказание ритуальных услуг в отношении умершего К. на общую сумму 33000 руб. (л.д. 18).
19 июля 2022 года Х оказывал платные медицинские услуги в отношении умершего К., стоимость услуг была определена в размере 3031 руб. (л.д. 19).
Согласно чеку – операции сумма в размере 33000 руб. и в размере 7300 руб. была переведена безналичным переводом Т. от К.М., который приходится сыном истцу и родным братом умершего К. (л.д. 26-28, 17).
На организацию похорон ФИО1 в отношении умершего сына К. было потрачено 74630 руб. и 50500 руб., что подтверждается товарным чеком № от 25.07.2022 года и актом от 25.07.2022 года, соответственно (л.д. 20-21).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 имущественного ущерба в результате совершенного ФИО2 преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 27 октября 2022 года.
Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.32 Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяются статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как было указано выше обстоятельства совершения ФИО2 преступления, причинившего К. телесные повреждения, и повлекшего его смерть, а также вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства обязательны по настоящему делу, не подлежат доказыванию вновь, либо их оспариванию.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 приходится матерью погибшего К., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
Истец указывают, что в связи с гибелью близкого человека - сына, она испытала нравственные страдания, <данные изъяты>.
На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд признает факт причинения вреда здоровью К., повлекшего смерть, в результате противоправных действий ФИО2
Следовательно, совершив преступление, ответчик посягнул и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания.
Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 установлена. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельств дела, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 800000 руб. является достаточным для возмещения причиненных физических и нравственных страданий, посчитав заявленную истцом к взысканию компенсацию морального вреда завышенной.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4423 руб., понесенные по чек – ордеру от 30.01.2023 года (л.д.3).
Ввиду того, что при предъявлении иска в суд истец понес расходы на составление искового заявления, что подтверждается распиской от 11.11.2022 года на сумму 6000 руб. (л.д. 6), они подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая требования пп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на похороны, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 161161 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4423 руб., компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., а всего: 971584 (девятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 морального вреда в сумме 700000 руб., ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 февраля 2024 года.
Председательствующий: Карпова Н.Н.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.