УИД 72RS0025-01-2023-004064-26

Дело № 33-3706/2023 (№ м-3405/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика».

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2 <.......> о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц.

Судом постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления.

С определением суда не согласился истец, в частной жалобе представитель просит отменить постановленное определение, с ссылкой на положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подачу искового заявления по месту нахождения земельного участка. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда со ссылкой на общие правила предъявления иска по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области в связи с неподсудностью дела, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик проживает по адресу: <.......>, в связи с чем пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению в суд по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления, предметом спора, в данном случае, является требование о понуждении к совершению определенных действий в отношении недвижимого имущества, а именно понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц, что может повлечь изменение сведений о правах в отношении указанного участка, в связи с чем, рассмотрение настоящего спора относится по месту нахождения земельного участка к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

На основании вышеприведенных норм процессуального права, а также учитывая предмет спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор должен быть рассмотрен с учетом исключительной подсудности, т.е. Центральным районным судом г. Тюмени, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Тюменского областного суда С.А. Халаева