РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-9074/2025 по иску ФИО1 к ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Федерльному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр детей и подростков Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано следующее.
Она – фио с 22.04.2022 работает в ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» в должности зав.складом отдела МТС.
28.03.2024 в рабочее время она с другими коллегами зашла в кабинет кладовщика хоз.отдела фио, чтобы поздравить ее с юбилеем.
В это же время в кабинет пришли нач. отдела кадров фио и нач. юридического отдела фио, фио всех их обвинила в распитии спиртного на рабочем месте, позже составив служебную записку о, якобы, распитии ими спиртного на рабочем месте.
После чего ей-ФИО1 и другим работникам было предложено написать объяснительную по данному факту.
Она составила объяснительную от 03.04.2024 в которой указала, что никаких спиртных напитков на рабочем месте не употребляла.
В дальнейшем, из разговоров с сотрудниками, ей стало известно, что вся эта ситуация была «спланирована» против одного из сотрудников- фио (которая также поздравляла фио), с которой у представителей администрации имелись конфликты и которую намеревались таким образом уволить по отрицательным мотивам.
Никаких дальнейших дисциплинарных разбирательств в отношении нее- ФИО1 администрация не производила, к дисциплинарной ответственности ее не привлекали, однако, безосновательным обвинением ее со стороны администрации в употреблении спиртного на рабочем месте, ей были причинены значительные моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма и судебные расходы сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным письменно, так как работодатель, контролируя служебную дисциплину работников, имел право проверять обстоятельства, изложенные в служебной записке нач. отдела кадров фио и с этой целью работникам, в том числе истцу ФИО1 было предложено написать объяснительные.
Факты, изложенные в служебной записке фио (распитие спиртного), не получили своего подтверждения, в связи с чем, никакого дальнейшего дисциплинарного расследования в отношении ФИО1 не производилось, к дисциплинарной ответственности ее не привлекали.
Вместе с тем, никаких трудовых прав ФИО1 они не нарушали, работодатель обязан был проверять обстоятельства, изложенные в служебной записке нач.отдела кадров организации.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенном в соответствии с настоящим кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио с 22.04.2022 работает в ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» в должности зав.складом отдела МТС.
28.03.2024 в рабочее время истец фио с другими коллегами зашла в кабинет кладовщика хоз.отдела фио, чтобы поздравить ее с юбилеем, где они пили чай (что стороной истца не оспаривается).
В это же время в кабинет пришли нач. отдела кадров фио и нач. юридического отдела фио, фио всех их обвинила в распитии спиртного на рабочем месте, позже составив служебную записку о распитии ими спиртного на рабочем месте.
После чего ФИО1 и другим работникам было предложено написать объяснительную по данному факту.
Истец составила объяснительную от 03.04.2024 в которой указала, что никаких спиртных напитков на рабочем месте не употребляла.
Никаких дальнейших дисциплинарных разбирательств в отношении ФИО1 администрация не производила, к дисциплинарной ответственности ее не привлекали
Вышеуказанные обстоятельства сторонами, в целом, не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд исходит из того, что указанные требования не обоснованы и не основаны на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что факты, изложенные в служебной записке фио (распитие спиртного), не получили своего подтверждения, в связи с чем, никакого дальнейшего дисциплинарного расследования в отношении ФИО1 не производилось, к дисциплинарной ответственности ее не привлекали.
Вместе с тем, никаких трудовых прав ФИО1 ответчик ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» не нарушал, работодатель обязан был проверять обстоятельства, изложенные в служебной записке нач.отдела кадров организации.
Кроме того, оспаривание истцом фио ,по сути, содержания служебной записки начальника отдела кадров организации, требования работодателя о предоставлении письменного объяснения не может являться самостоятельным предметом судебной проверки, поскольку сами по себе прав работника не нарушают, являясь только одним из элементов процедуры применения либо неприменения дисциплинарного взыскания.
При этом, как уже указано, какие-либо дисциплинарные взыскания работодателем ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» к истцу ФИО1 не применялись.
Не установив нарушений трудовых прав работника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в исковых требованиях, судебные расходы истца ей возмещению не подлежат
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФГБУ «ФНКЦ детей и подростков ФМБА России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-013452-63