Дело 2-378/2025

86RS0021-01-2025-000398-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 17 июля 2025 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Северное жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), наймодатель МО городской округ Югорск, предоставил для проживания нанимателя ФИО1 и членов ее семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Югорск-2, <адрес>. Обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись ответчиками надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 90 043,91 рубля, из них основной долг – 66198 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере – 23845,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать солидарно с ФИО1 и законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, мкр. Югорск-2, <адрес> сумме 90 043,91 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований, предъявляемых к несовершеннолетнему ФИО3, который был принят судом.

ООО «Северное жилищно-эксплуатационное управление» будучи извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о признании исковых требований, в котором указала, что признает требования в части взыскания с нее в пользу ООО «Северное жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 90 043,91 рубля, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО4 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо администрация <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление в суд, письменное заявление об отказе от исковых требований в части, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение почтовых расходов истцом по отправке ответчику искового заявления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей подтверждается агентским договором на взыскание задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 3076 рублей, из которых: 3000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 76 рублей – почтовые расходы.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 1200 рублей (4000*0,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 90 043 рубля 91 копейка, из них основной долг – 66 198 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере – 23 845 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня вынесения решения.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6