Судья Бекова А.М. Дело №33-736/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело 2-117/19
город Грозный 29 августа 2023 года
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Патаевой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО5 регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО «ЮККА» - ФИО8 на определение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.
Заслушав доклад председательствующего ФИО10, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮККА» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановским районным судом ФИО5 Республики принято решение по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк», которым удовлетворены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013г. Данное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Произошло выбытие одной из стороны АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и переход права требования к ООО «ЮККА», на основании заключенного договора уступки права (требования). Определением от 10.10.2022г. суд заменил первоначального взыскателя - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА».
На основании договора уступки прав (требований) кредитор АО «Россельхозбанк» передал исполнительный лист ООО «ЮККА».
Однако воспользоваться своим правом и предъявить исполнительный документ в территориальный отдел службы судебных приставов ООО «ЮККА» не имел возможности, так как исполнительный лист, выданный судом на основании указанного решения суда был утерян взыскателем - ООО «ЮККА».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
В частной жалобе представитель ООО «ЮККА» - ФИО8 просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены факты, имеющие юридическое значение для дела. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательства подтверждающих факт его утраты. Обращаясь в суд с заявлением, взыскатель представил суду акт инвентаризации, согласно которому исполнительный документ в отношении должника ФИО3 утерян в связи с переездом архива ООО «ЮККА». При этом взыскателю судом первой инстанции не было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение факта утраты исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем документально не подтверждён факт утраты исполнительного листа.
С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, поскольку он сделан без оценки всех доказательств по делу.
Как следует из материалов дела решением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013г. в размере 348 844 рубля 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № выданные на основании данного решения.
Определением Ачхой-Мартановского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на ООО «Юкка» в порядке уступки прав требования.
На момент подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ), срок предъявления исполнительного листа к исполнению и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представитель ООО «ЮККА» представил суду Акт об отсутствии кредитных досье/исполнительных документов в архиве ООО «ЮККА», из которого следует, что в результате проведения инвентаризации членами комиссии в составе директора ООО «ЮККА» и юриста общества установлено отсутствие исполнительного листа, выданного Ачхой-Мартановским районным судом ФИО5 Республики в отношении должника ФИО9 по гражданскому делу №. Комиссия установила причину отсутствия исполнительного листа – утрата при переезде архива ООО «ЮККА».
Таким образом, заявителем представлено доказательство, подтверждающее факт утраты исполнительного листа. Доказательства того, что данный документ не соответствует действительности, в материалах дела не содержатся, обстоятельства утраты исполнительного документа не опровергнуты, в силу чего оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленного суду документа не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки представленной заявителем инвентаризационной описи исполнительных документов.
При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в пределах предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий в порядке статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ачхой-Мартановского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА» дубликат исполнительного документа по решению Ачхой-Мартановского районного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013г.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО10