Дело №2-1336/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002238-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 29 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Федеральная служба судебных приставов, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2021 г. заблокирована её пенсионная карта. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 с нее списаны денежные средства в размере 7 500 рублей в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, взысканной решением Октябрьского суда г. Саранска. В связи с отменой решения суда, обратилась к судебному приставу-исполнителю с требованием о возврате взысканных денежных средств. Пристав ФИО4 сообщила, что необходимо открыть счет в ПАО «Почта Банк», так как невозможно возвратить денежные средства на карту ПАО Сбербанк. После заведения счета в ПАО «Почта банк» она передала необходимые реквизиты приставу ФИО4, которая денежные средства не возвратила. По обращению в правоохранительные органы, выяснилось, что материалы исполнительного производства сданы в архив. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО4 причинила ей физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением от 1 июля 2022 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФССП России по Республике Мордовия.

Определением от 13 июля 2022 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.

Определением от 27 июля 2022 г. прекращено производство по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

12 августа 2021 г. заявитель ООО «Экспресс-Кредит», в порядке процессуального правопреемства, предъявил к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90050 руб. 47 коп. с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 от 16 августа 2021 г. по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 112472/21/13017-ИП в отношении ФИО1

По запросам в кредитные учреждения установлено, что у должника ФИО1 имеется 4 счета в Мордовском отделении ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 7 сентября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, в размере 90 050 руб. 47 коп.

Денежные средства в размере 7 764 руб. 80 коп. перечислены ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия инкассовыми поручениями № 965923 от 7 сентября 2021 г. на сумму 3588 руб. 02 коп., № 964548 от 9 сентября 2021 г. на сумму 698 руб. 50 коп., № 984909 от 15 сентября 2021 г. на сумму 3 478 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2021 г. отменен указанный судебный приказ на основании поступивших возражений ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 от 16 сентября 2021 г. прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1 по данному исполнительному документу.

9 декабря 2021 г. вынесены распоряжения о перечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству, в размере 3 588 руб. 02 коп., 698 руб. 50 коп., 3478 руб. 28 коп., ФИО1 на счет в АО «Почта Банк».

Платежными поручениями №4201 от 10 декабря 2021 г. на сумму 3 588 руб. 02 коп., №4195 от 10 декабря 2021 г. на сумму 698 руб. 50 коп., №4265 от 10 декабря 2021 г. на сумму 3 478 руб. 28 коп. денежные средства перечислены должнику ФИО1 на счет в АО «Почта Банк»

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части второй статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50).

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеуказанных норм, право которого на компенсацию вреда, возникает в случае причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей, что предполагает совершение (не совершение) каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В части третьей статьи 69 данного Федерального закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 16 августа 2021 г. исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 на основании судебного приказа, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановлением от 7 сентября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, что также соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Данные постановления направлены ФИО1 с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также получены ею при ознакомлении 8 сентября 2021 г., что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством № 112472/21/13017-ИП.

При таких обстоятельствах, суд находит, что совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 в рамках исполнительного производства действия полностью соответствовали требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2022 г. в период с 7 сентября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. перечисленные ПАО Сбербанк денежные средства со счета должника ФИО1 находились на депозитном счет ОСП по Октябрьскому району го Саранска.

В силу пункта 2.9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 153-И от 30 мая 2014 г. депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Нахождение удержанных денежных средств на депозите ОСП не свидетельствует об их использовании данным ведомством, поскольку движение денежных средств по депозитному счету производится на основании соответствующих документов (постановление судебного пристава-исполнителя), которые вынесены судебным приставом- исполнителем.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4 от 16 сентября 2021 г. о прекращении исполнительного производства направлены ФИО1 с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

25 ноября 2021 г. по требованию судебного пристав-исполнителя ФИО1 представлены реквизиты расчетного счета в АО «Почта Банк» для возврата взысканных денежных средств, в связи с отменой судебного приказа, что не оспаривается истцом.

10 декабря 2021 г. денежные средства возвращены должнику ФИО1

Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов истца ФИО1, наступления для неё неблагоприятных последствий, не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой исполнительного документа, все списанные денежные средства возвращены должнику.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что нарушены сроки возврата денежных средств должнику, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено возвращение излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (пункт 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями третьей и четвертой настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть первая). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть шестая).

Таким образом, указанными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен только срок извещения должника о наличии остатка денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которым были предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения действий по возврату денежных средств должнику.

Доводы истца ФИО1 о том, что на счет ПАО Сбербанк перечисляется пенсия, не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено ограничение по обращению взыскания на данный вид выплат, а не запрет.

Более того, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).

По запросу судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк представлены сведения, согласно которым на счету ФИО1 находились денежные средства в размере 23 969 руб. 94 коп., а обращено взыскание банком на сумму 7 764 руб. 80 коп.

Выпиской по счету от 7 июля 2022 г., представленной истцом ФИО1, подтверждается, что 16 сентября 2021 г. банком прекращено взыскание по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия ФИО4

Факта нарушения прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, получив сведения об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенные постановления и предпринял все возможные меры по возврату ФИО1 денежных средств, взысканных с нее в рамках указанного исполнительного производства.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, доказательства причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий ею не представлены.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

Принимая во внимание, что в обоснование иска ФИО1 не указаны какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение ее личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства причинение ей нравственных и (или) физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя не доказано, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом в данном случае не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 г.