№ 12-1457/2023

72RS0025-01-2023-009416-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., по адресу: <адрес>, каб. 609,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлечённой к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ведущий специалист отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в составе заявки участника закупки ООО <данные изъяты>» представлен документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в п. 2. А.1 содержит информацию о стадии производства до получении молекулы, при том, что заявка ООО «<данные изъяты> не содержит таких сведений, но при этом такой участник признан комиссией уполномоченного органа победителем аукциона, с кем, в соответствии с Законом о контрактной системе, надлежало заключить контракт.

Полагает, поскольку ч.ч.12, 17 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, а также Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат указаний на необходимость комиссии ранжировать заявки с учетом применения п. 1.4 Приказа №н, а конкретно указывается на то, что при наступлении условий, предусмотренных п. 1.4 Приказа №н, контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене, поскольку члены комиссии признали победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 251, с учетом подачи им предложения о наиболее низкой цены контракта.

Также указывает, что данные нормативные акты не содержат информации о том, каким образом при осуществлении закупки, в целях соблюдения условий п. 1.4 Приказа Минфина России №, заказчик и (или) комиссия по осуществлению закупок должны действовать, то есть отсутствует информация о необходимости отражать данные сведения в протоколе подведения итогов.

Считает, что членами комиссии по закупкам были соблюдены требования п. п. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона 44-ФЗ, ранжирование осуществлено с учетом допуска/отклонения участников закупки на основании положений нормативны правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, а поэтому в ее действиях, как члена комиссии по осуществлению закупок, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того указывает, что позиция антимонопольного органа, признавшего, что аукционная комиссии УГЗ <адрес> нарушила ч.4 ст. 14 Федерального закона 44-ФЗ, была основана на разъяснениях, содержащихся в письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное письмо не опубликовано на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в связи с чем не может являться нормативным документом, на основании которого может быть принято решение контролирующим органом. Таким образом, аукционная комиссия сделала правильный вывод, что заявка ООО «<данные изъяты> соответствовала условиям подп. «а» п. 1.4 Приказа №н.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок, на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты> на действия комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок <адрес> (далее - УГЗ <адрес>) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4.

В жалобе указано, что аукционная комиссия УГЗ <адрес> не применила положения Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии с данными опубликованными Минпромторгом России, в отношении лекарственного препарата МНН ФИО4, раствор для инфузий, выданный ОАО «<данные изъяты> не содержит сведений о стадиях технологического процесса. То есть, данный документ не подтверждает полного цикла производства фармацевтической субстанции, в том числе, молекулы действующего вещества на территории Евразийского экономического союза.

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Тюменского УФАС России принято решение, согласно которому комиссия по осуществлению закупок УГЗ <адрес> была признана нарушившей пп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

Управление государственных закупок <адрес>, являясь уполномоченным органом, в интересах заказчика - ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4. Извещение о закупке размещено в единой информационной системе, с реестровым номером 0№.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление №) установлен перечень отдельных видов жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием) (далее - Перечень).

Объектом закупки является поставка лекарственного препарата из перечня ЖНВЛП: МНН ФИО4, при этом лекарственное средство включено в Перечень.

Приложением № к Извещению о проведении закупки являются Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании пп. «б» п.1.3 Приказа №н при проведении аукциона контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в п. 1(1) постановления № и пп. «а» п.1.4 приказа №н, являются сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 или заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а также декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств в соответствии с п.1 (2) постановления №.

Согласно п.1(2) постановления № подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) постановления №, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Поскольку заказчик на законных основаниях установил требования к содержанию и составу заявки на участие а закупке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, то комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа при подведении итогов определения поставщика (подрядчика исполнителя) обязана соблюдать правила определения победителя электронного аукциона в соответствии с требованиями статьи 14 и статьи 49 Закона о контрактной системе, с учетом, в том числе условий Приказа №н.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, победителем электронного аукциона признано ООО «Еврогрупп-мед», с которым, в соответствии с Законом о контрактной системе, Заказчику надлежало заключить контракт.

В составе заявки участника закупки с идентификационным номером заявки № ООО «<данные изъяты> признанного членами комиссии победителем закупки, представлен лекарственный препарат МНН «ФИО4», производитель: ОАО «<данные изъяты> Россия.

Согласно сведениям из государственного реестра лекарственных средств, фармацевтическая субстанция лекарственного препарата <данные изъяты>

В документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, в разделе 2.А.1 «Стадия производства до получения молекулы» не содержится информации о том, что синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтической субстанции осуществляется на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (о стадиях производства молекулы и ее обработки), при этом фармацевтическая субстанция добывается в результате химического синтеза.

При таких обстоятельствах должностные лица <данные изъяты> УФАС России обоснованно пришли к выводу, что действия членов комиссии по осуществлению закупок УГЗ <адрес>, направленные на признание заявки ООО «<данные изъяты> соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, Извещению о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4 (реестровый номер закупки 0№), нарушают требования пп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49, ч.ч. 3, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, п. 1.4 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное положение ФИО2, как члена комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок <адрес> по осуществлению данной закупки подтверждается решением Управления государственных закупок <адрес> № <данные изъяты>, которым был утвержден состав комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела контроля закупок УФАС по <адрес> ФИО5, - в отношении должностного лица уполномоченного органа – ведущего специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, члена (секретаря) комиссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 84-96)

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об электронном аукционе по закупке, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок Управления государственных закупок <адрес> при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата, должностным регламентом начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок <адрес>.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований Закона о контрактной системе должностным лицом ФИО2 имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

На основании изложенного, суд полагает, что виновность ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что нарушений ч. 4 ст. 14 Федерального закона №44-ФЗ членами комиссии не допущено, несостоятелен, поскольку материалами административного дела подтверждается факт нарушения положений ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ членами аукционной комиссии, в том числе и секретарем ФИО2

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 - как должностному лицу, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 и всех значимых обстоятельств по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Везденев