Дело № 2-1146/2022 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2021-008969-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
ФИО6 обратился в суд о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... ФИО6 приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: ....
Истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, а также несет бремя его содержания более пятнадцати лет. Владением истцом жилого дома никем не оспаривалось. По информации Росреестра земельный участок и индивидуальный жилой дом на праве собственности никому не принадлежит.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который требования поддержал.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, представил возражения (л.д. 34-36).
Ответчик ФИО7 умер ..., что подтверждается информацией специализированного отдела ЗАГС (л.д. 48).
Представитель третьего лица администрации зержинского района г. Новосибирска
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.
Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.
Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
Согласно договору от ... (л.д. 15) ФИО7 приобрел у ФИО3 и ФИО4 индивидуальный жилой дом по адресу: ....
Согласно договору от ... ФИО7 продал ФИО6 земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: ....
При этом ФИО6 с ... является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ... (л.д. 125, 126).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объекты недвижимости (дом и земельный участок) по адресу: ... государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 26, 27).
Из заключения кадастрового инженера от ..., представленного истцом, следует (л.д. 18, 19), что жилой дом и земельный участок не проходили процедуру государственного кадастрового учета.
Согласно техническому паспорту здания, составленному ООО «А», по состоянию на ... спорный жилой дом имеет общую площадь 21 кв.м (л.д. 23-25).
Согласно выводам технического заключения ООО «Б» от ... № ... года (л.д. 74-) в результате визуально-инструментального обследования спорного жилого дома установлены незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения.
При этом согласно акту осмотра администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... (л.д. 125-128) установлено повреждение кровельного покрытия и деформация несущих конструкций.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указывает, что он, приобретя жилой дом по договору купли-продажи в 2002 году, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы на содержание спорного имущества.
В качестве доказательств своих доводов ФИО6, представил договор от ... № ... с ООО «В» о монтаже нового дверного блока по адресу: .... Однако какие-либо иные доказательства несения расходов на содержание спорного имущества истец не представил.
Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности, истцу либо иному лицу участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство на этот земельном участке отсутствует, право предыдущего владельца на спорное строение не было оформлено в соответствии с требованиями закона, вещное право на земельный участок, на котором находится строение, у прежних собственников отсутствовало и отсутствует у истца, доказательств обратному не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрено. Тот факт, что истец пользуется указанным домом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права истца на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного доводы истца о том, что индивидуальный жилой дом соответствует строительным, пожарным иным норма и требованиям, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Анализ вышеизложенных норм права применительно к установленным обстоятельствам дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности и отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.
С учетом установленных обстоятельств показания свидетеля ФИО5, допрошенный по ходатайству истца, пояснившего суду, что ФИО6 приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: ..., в котором проживал до приобретения соседнего дома № ... правового значения не имеют, так как не относятся к числу относимых доказательств.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО6 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 января 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1146/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.