УИД 74RS0007-01-2022-009254-88
Дело № 2-367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 900 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 9 000 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу, расходов по оплате юридических услуг в размере 98 200 руб., законного штрафа (л.д. 6-18).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Перспектива» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 900 000 руб. Автомобиль был приобретен истцом, в том числе и за счет кредитных денежных средств, полученных истцом в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 897 199 руб. по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, на станции технического обслуживания, куда обратился истец, было установлено нарушение геометрии элементов (деталей) кузова транспортного средства, кроме того с сайта ГИБДД истец узнал, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП, где получил многочисленные повреждения (колес (шин) элементов ходовой части, стекла, фары, указатели поворота, стоп сигналы и другие стеклянные элементы (зеркала), царапины, сколы и потертости лакокрасочного покрытия, пластиковых конструктивных деталей, вмятины, вырывы, заломы, перекосы, разрывы), что не было указано при продаже автомобиля, таким образом, полагает, что ответчик предоставил истцу не полную информацию о качестве товара, проданного с существенным недостатком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО «Перспектива» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что до истца была доведена вся необходимая и достаточная информация для осуществления правильного выбора товара, в том числе его техническом состоянии и имеющимися недостатками, в том числе нарушением геометрии кузова, до заключения договора истец был ознакомлен с информацией об автомобиле с сайта ГИБДД (участие в ДТП), просил в удовлетворении исковых требований отказать, ответчиком предоставлен письменный отзыв (л.д. 96).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.
Согласно абз. 8 п. 1 т. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Перспектива» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, VIN №, стоимостью 900 000 руб. Оплата указанной суммы ООО «Перспектива», ответчиком не оспаривалась.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец проинформировал покупателя о том, что товар (автомобиль) является бывшим в употреблении, имеющим дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства (п. 2.4 договора).
Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, сторонами согласовано, что кузов и салон автомобиля имеет множественные повреждения и следы проведения ремонтных работ, имеются неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения- рекомендуется замена, рекомендуется замена стекла автомобиля, нарушена геометрия кузова. Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля. а также информацией о всех ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления недостатков.
Согласно акта приема передачи автомобиля (л.д. 106) покупатель был проинформирован о его комплектности, следов повреждений и эксплуатационных дефектов, не отраженных в акте осмотра транспортного средства не обнарущено, в акте осмотра указано, что транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты салона, кузова, иные дефекты (л.д. 108).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за автомобиль денежной суммы ввиду отказа в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД по причине нечитаемого номера двигателя (л.д. 14).
Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).
Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В данном случае продавец автомобиля сообщил покупателю о недостатках в товаре, в том числе о таком недостатке, который является для истца существенным – нарушение геометрии кузова. Доказательств того, что автомобиль, проданный истцу имеет существенные недостатки, не указанные продавцом, при продаже товара, истцом не представлены, судом не установлены.
Ответчик довел до истца полную и надлежащую информацию, позволяющую сделать правильный выбор, в том числе по цене приобретаемого товара, информация о всех существенных условиях договора доведена до покупателя, который приобретал товар с учетом имеющихся недостатков. Иных существенных недостатком, не оговоренных сторонами, приобретенный автомобиль не содержит.
Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора купли-продажи транспортного средства, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему была представлена вся необходимая и достаточная информация для осуществления правильного выбора товара, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. Потребитель подтверждает, что заключая настоящий договор основывается на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных а общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети интернет, в том числе информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии его в ДТП, изученных покупателем до подписания настоящего договора.
Стороны согласовали качество товара с учетом оговоренных недостатках, при этом способ получения автомобилем недостатков (повреждений) (в результате ДТП или нет) не является существенным условием договора купли-продажи, информация о имеющихся на автомобиле повреждений и ремонтных воздействий, была доведена до покупателя.
Согласно п. 9.2.1 договора купли-продажи транспортного средства, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора и согласен с ними. Информация, полученная покупателем в общедоступных ресурсах сети «Интернет» является ознакомительной (не является офертой) и может отличаться от условий договора. Покупатель ознакомлен с данной информацией и претензий к продавцу не имеет.
Таким образом, ответчик довел до истца полную и надлежащую информацию, позволяющую сделать правильный выбор, в том числе по цене приобретаемого товара, информация о всех существенных условиях договора доведена до покупателя, который приобретал товар с учетом ознакомительной информации имеющейся в открытых источниках в системе «Интернет».
При этом, информация, находящаяся в открытой системе «Интернет» не является существенными условиями договора купли-продажи, что доведено до покупателя, на продавца не возложена обязанность по проверке всей информации, размещенной в системе «Интернет», действующим законодательством это не предусмотрено.
Напротив, продавец предупредил покупателя, о том, что такая информация может быть в открытых источниках, с учетом ознакомления с которой, покупатель смог сделать правильный выбор товара и его характеристик.
При этом, ответчик, как продавец товара, не скрывал наличие возможной информации в общедоступных источниках, обратил на данный факт внимание покупателя до приобретения товара, не указывал в договоре, что продаваемый товар не был в ДТП.
Сами по себе сведения о том, что автомобиль был в ДТП, не является существенным условием договора, поскольку указанная информация не была скрыта от покупателя.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.