Дело № 2-2184/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-001947-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 13 марта по 17 августа 2021 года на счет ответчика ФИО3 ею были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 1 050 000руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте, открытой на ее имя. С ответчиком она не была знакома, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, долговых обязательств перед ним не имела и не имеет. 13 апреля 2023 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала решить вопрос мирным путем, возвратить ей ошибочно перечисленные денежные средства. Однако ответчик претензию не получил, денежные средства не возвратил. Перечисленные на счет ответчика денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить. Кроме того, на перечисленную ответчику и безосновательно удерживаемую им сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, ссылаясь на ст.1102,1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение-ошибочно перечисленные на его счет денежные средства в сумме 1050000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179757руб.26 коп., судебные расходы в сумме 17348руб.79 коп.

В судебном заседании истецФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства ответчику перечислила ошибочно, фактически она возвращала долг ФИО5, которому была должна 1050000руб., но неправильно указала номер карты, который ей давал ФИО5 для перечисления денег.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что денежные средства в размере 1050000руб. были переведены истцом на его банковскую карту в счет возврата долга по договоренности между ФИО1 и его супругой ФИО4; денежные средства перечислялись неоднократно, никаких претензий от истца не поступало; считает, что оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 заявленной ею суммы как неосновательного обогащения не имеется.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснила, что знакома с ФИО1, занимала ей деньги, и в 2021году ФИО1 по устной договоренности между ними перечислила денежные средства в качестве возврата долга на счет ее мужа ФИО3 ; после перечисления денежных средств они созванивались, и она подтверждала факт зачисления денежных средств. Договор займа был заключен между ними в устной форме, без оформления расписки.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено,что со счета дебетовой карты <данные изъяты> на имя ФИО1 на счет дебетовой карты ФИО3 в период с 13 марта по 17 августа 2021года перечислены денежные средства: 13 марта 2021года- 69000руб., 20 марта 2021г.- 150000руб., 25 марта 2021г.- 200000руб., 29 марта 2021г.-81000руб., 24 апреля 2021г.- 14000руб., 28 апреля 2021г.- 50000руб., 5 мая 2021г.-90000руб., 12 мая 2021г.-60000руб., 19 мая 2021г.-50000руб., 16 июня 2021г.-50000руб., 2 августа 2021г.-86 000руб., 17 августа 2021г.-150000руб., а всего 1 050 000руб.

13 апреля 2023года ФИО1 направила ФИО3 претензию, в которой указала, что в период с 13 марта по 17 августа 2021года она ошибочно перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме 1050000руб., просила возвратить ей указанную сумму. Претензия ответчиком не получена; денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3, не отрицая факт зачисления на его банковскую карту поступивших от ФИО1 денежных средств, пояснил, что денежные средства переведены ФИО1 не ошибочно, а в счет погашения долга по договоренности с его супругой ФИО4, которая дала его счет, так как на ее счета был наложен арест.

Истец ФИО1 отрицает факт перечисления денежной суммы на счет карты ФИО3 по указанному основанию; пояснила, что сведения о владельце банковской карты, на которую ею перечислены денежные средства, - ФИО3 ею получены от сотрудника <данные изъяты>, при этом конкретный источник и метод получения сведений не названы.

Представленными сторонами выписками по счетам подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 1050000руб. и зачисления указанной суммы на счет ФИО3

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Э.С.. показал, что в ноябре 2020года занимал ФИО1 денежные средства в размере 1050000руб. на 2 года, что подтверждается выданной ею распиской. Для возврата денежных средств он дал ФИО1 номер карты компаньона по бизнесу М.Ю.., которую предупредил о возможном поступлении средств на счет карты. В августе 2022года он поинтересовался у ФИО1 насчет долга, она сказала ему, что перевела деньги на карту. Однако, со слов М.Ю.., денежные средства не поступали.

Свидетель М.Ю.. показала, что ее знакомый Э.С.. предупреждал ее, что на счет карты на имя ее дочери Д.С. будут поступать денежные средства от Э.С. в счет погашения долга. Однако денежные средства на карту не зачислены. От ФИО5 ей стало известно о том, что деньги перечислены другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 п.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из буквального толкования положений ст.1102 ГК РФ, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к мнению о том, что в рассматриваемом случае имело место перечисление истцом денежных средств в сумме 1050000руб. на счет ответчика, получение этих средств ответчиком при отсутствии правовых оснований приобретения. Указанное ответчиком основание поступления на его карту денежных средств - возврат истцом долга по договору займа супруге ответчика - не нашел своего подтверждения.

Так, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком доказательства заключения договора займа с истцом и возвращения денежных средств по договору займа путем перечисления на счет карты не представлены.

Суд находит несостоятельными доводы третьего лица о том, что истец перечисляла денежные средства на счет ее супруга в качестве возврата долга, и они созванивались после перечисления денежных средств, что подтверждается распечаткой телефонных соединений. Тот факт, что истец ФИО1 и ФИО4 знакомы и общались в телефонном режиме, не является доказательством заключения договора займа и возврата денежных средств именно по договору займа.

Таким образом, факт добровольного целевого перечисления истцом денежной суммы на счет ответчика не нашел подтверждения. По мнению суда, при таких обстоятельствах перечисленная истцом денежная сумма расценивается как неосновательное обогащение в смысле ст. 1102 ГК РФ.

Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1050000руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает необходимым исчислить проценты за период с момента направления ответчику претензии о возврате перечисленной суммы, то есть с 13 апреля 2023года; размер процентов за период с 13 апреля по 25 апреля 2023года (день подачи иска в суд) составит 2520руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2023 истец оплатила услуги по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000руб.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска составит 13462,60руб.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 13462руб.60 коп., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления 3000руб., всего 16462руб.60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1050000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520руб., судебные расходы в сумме 16462руб.60 коп., а всего 1068982руб.60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023года.