Дело №12-461/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 08 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г.Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗМ» заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого Автомобиль NISSANMURANO 3.5. г/н № RUS ею продан указанному юридическому лицу. Согласно п.3.1 Раздела 3 «Порядок приема - передачи автомобиля» договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 (одного) дня от даты заключения Договора стороны осуществляют прием - передачу Автомобиля по адресу, указанному Покупателем. Пунктом 3.2 Договора установлено, что право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания сторонами Акта приема - передачи автомобиля. На момент подписания Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Автомобиль NISSANMURANO 3.5, г/н № RUS передан ею ООО «Лизинговая компания ЗМ», тем самым выбыл из ее владения и пользования. С момента подписания акта приема-передачи и передачи автомобиля представителю ООО «Лизинговая компания ЗМ» в рамках исполнения условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., она не является собственником транспортного средства NISSANMURANO 3.5, г/н № RUS. Указанное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, она не совершала, автомобилем NISSANMURANO 3.5, г/н № RUS с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не управляет, вследствие того, что он не находится в ее владении и пользовании.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04.46 часов, по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством НИССАН MURANO 3.5, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: «АвтоУраган», заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, 4.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым, согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД, является ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Представленные в материалы дела договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предоставлены в оригинале, а копии не заверены должным образом, что не позволяет установить происхождение представленных копий, их подлинность.

В соответствии с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 05.06.2019 года №67-АД 19-6, от 13.09.2019 года №30-АД 19-2, от 06.03.2019 года №9-АД19-2, в связи с непредоставлением заявителем доказательств фактической передачи иному лицу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, договор купли-продажи транспортного средства (с учетом отсутствия данных сведений в регистрационных данных) не является объективным доказательством.

Следовательно, на основании предоставленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство НИССАН MURANO 3.5, г/н №, на момент совершения административного правонарушения, не был снят с учета в ГИБДД, и не зарегистрирован за новым собственником.

Согласно ст.8 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» покупатель (по договору купли-продажи) транспортного средства обязан в десятидневный срок с момента приобретения права собственности произвести регистрацию транспортного средства с внесением соответствующих сведений в базу данных ГИБДД (регистрационных данных транспортного средства), а продавец, в данном случае заявитель, вправе (в том числе и в целях избежания наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами), после истечения 10 дней с момента продажи транспортного средства обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля.

Однако ни ФИО5 (продавец), ни покупатель с такими заявлениями в регистрирующие органы ГИБДД не обращались.

Иных доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не предоставлено.

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, могла быть предоставлена копия платежного поручения, однако таковое отсутствует.

Таким образом, поскольку согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД,собственником автомобиля НИССАН MURANO 3.5, г/н <данные изъяты> ФИО5,оснований для ее освобождения, как собственника(владельца) транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающим в автоматическом режиме комплексом измерения скорости транспортных средств.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит доводы жалобы необоснованными, и не содержащих бесспорных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., - оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья