УИД 77RS0028-02-2022-013246-66
Дело № 2-1193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2023 по иску ФИО1 к ПАО МТС о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО МТС и просит суд признать незаконным, нарушающим права потребителя действия ПАО МТС в отношении истца по смене тарифного плана истца, признать незаконным не предоставление ответа, вопреки требованиям законодательства обращений истца в установленной законом форме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 МРОТ, то есть сумма, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19.10.2022 истцом было обнаружено, что на ее номере <***> подключен тариф «Нетариф Джуниор», при этом истцом был установлен тариф «Персональный». Установку данного тарифа истец не осуществляла и не санкционировала в салонах связи ПАО «МТС». По данному факту истцом в тот же день была подана претензия с требованием восстановления прежнего тарифа и производства пересчёта по счёту. Ответа на данную претензию в указанной истцом форме получено не было. 07.11.2022 претензия была подана повторно. Ответа на данную претензию в указанной истцом форме так же получено не было. 23.11.2022 истцом была подана досудебная претензия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов фио, который в судебное заседание явился, исковые требования в части признания незаконным, нарушающим права потребителя действия в отношении истца по смене тарифного плана не поддержал, в остальной части настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ПАО МТС фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09 декабря 2014 года.
Абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об Операторе, режиме его работы, объеме предоставляемых услуг, выставленных счетах за оказываемые услуги, о зоне радиопокрытия сети, перечне услуг и тарифных планах, а также иную информацию, связанную с предоставлением услуг. Получать счета за оказанные услуги по окончании расчетного периода в установленном Договором порядке. В установленном оператором порядке изменять используемый перечень услуг, тарифный план, уведомив Оператора в предусмотренном настоящими Условиями порядке.
Оператор, в свою очередь, обязан предоставить абоненту при заключении Договора необходимую и достоверную информацию об услугах, их перечне и условиях оказания, о реквизитах действующих лицензий, на основании которых оказываются услуги, тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, зоне радиопокрытия сети, а также иную информацию, предусмотренную действующим законодательством РФ. Подключить абонента к своей сети связи, выделить абоненту в пользование на период действия Договора абонентский номер и/или уникальный код идентификации и оказывать абоненту услуги в соответствии с заказанным им по Договору перечнем и объемом. Организовать бесплатное и круглосуточное консультирование по вопросам пользования услугами и расчетов за услуги, в т.ч. предоставлять информацию о тарифах на услуги, зоне радиопокрытия сети, настройках абонентского оборудования для пользования телематическими услугами связи, состоянии лицевого счета абонента и о задолженности по оплате услуг.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера <***>. Неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», выбранный абонентом тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что смена тарифного плана произведена посредством использования сервиса самообслуживания – личного кабинета абонента МТС.
В ПАО МТС для учета объема оказанных услуг используется сертифицированная автоматизированная система расчетов (АСР). Показаниями АСР зафиксировано, что 17.02.2022 в 10 час. 54 мин. на абонентский номер истца оператором было направлено СМС следующего содержания: «4397 – ваш код доступа к сервису МТС, не сообщайте его никому». Далее, путем ввода указанного кода произошла «привязка» абонентского номера истца <***> к личному кабинету абонента по номеру +79163850866, после чего абонент по номеру +79163850866 получил полный доступ к управлению услугами, в том числе возможность менять тарифный план на номере истца. 25.05.2022 посредством личного кабинета абонента по номеру +79163850866 на номере истца была произведена смена тарифного плана с «Персональный» на «Нетариф 112021», что подтверждается скриншотом из АСР.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца, ввиду чего, требования иска в части признания незаконным, нарушающим права потребителя действия в отношении истца по смене тарифного плана, были не поддержаны в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что смена тарифного плана была произведена абонентом самостоятельно в личном кабинете, при этом ответственность за все действия, совершенные в личном кабинете несет абонент, в связи с чем, требование о признании незаконными действий ответчика по смене тарифного плана удовлетворению не подлежат.
19.10.2022 истцом в салоне-магазине МТС была подана претензия, в которой ФИО1 указала: «Сегодня 19.10.2022 установив приложение мой МТС обнаружила, что к моему номеру телефона подключен тариф «Нетариф Джуниор». Установку данного тарифа я н осуществляла. У меня был установлен тариф «Персональный». Прошу восстановить мой номер и произвести перерасчет по счету. Ответ прошу предоставить на почту». Также в указанной претензии истцом указаны способы получения ответа на претензию: звонком по телефону и имэйл.
21.10.2022 в 11 час. 12 мин. сотрудником МТС с номера +79101000888 был осуществлен звонок истцу на контактный номер, где в ходе диалога абоненту были разъяснены обстоятельства смены тарифного плана посредством личного кабинета, что подтверждается аудиозаписью разговора.
12.11.2022 в 11 час. 56 мин. истец была дополнительно проинформирована смс-сообщением, что подтверждается выпиской из информационно-справочной системы.
23.11.2022 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой также просила вернуть ранее установленный тарифный план и произвести перерасчет.
Письмом от 23.12.2022 ответчик ответил на претензию истца.
По смыслу п.п. 27, 28, 29 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" право на смену тарифного плана принадлежит абоненту, а в обязанности оператора связи входит предоставление абоненту, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможности изменить тарифный план.
Данная обязанность оператором связи исполнена, что подтверждается ответами на обращения истца.
То обстоятельство, что на момент обращения абонента к оператору связи с требованием о смене тарифного плана на прежних условиях, данная услуга не могла быть оказана по причине ее отсутствия, прав истца как потребителя не нарушает, поскольку на момент обращения ФИО1 данная услуга ПАО МТС не оказывалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем рассмотрении ее обращений являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным не предоставление ответа на обращения.
При указанных обстоятельствах, производные требования истца в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО МТС о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.