Дело № 2-5033/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-003430-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 82 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 года. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №1914769358, образовавшуюся с 30.10.2019 года по 18.05.2021 года (дата уступки права (требования) в размере 139 135,07 руб., из которых: 71 232,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 062,56 руб. – сумма задолженности по процентам, 32 841,80 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 982,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего.
На основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года по гражданскому делу №2-699/2023 постановлено: «Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 294,56 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,89 рублей.».
От ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от 09.01.2023 года.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.07.2023 года заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.
Таким образом, предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-5487/2023 (ранее 2-699/2023), находящемуся в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска, и по настоящему гражданскому делу является задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с 30.10.2019 года по 18.05.2021 года в размере 139 136,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 982,72 руб.
По субъектному составу, предмету и основаниям исковые требования ООО «АйДи Коллект» по настоящему делу тождественны исковым требованиям, находящимся в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-5487/2023 (ранее 2-699/2023).
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
ГПК РФ не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.
Принимая во внимание, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска имеется ранее возбужденное и не рассмотренное гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по настоящему делу на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий судья Т.П. Смирнова