Дело № 2-833/2025

64RS0048-01-2025-001807-87

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Шелковичная» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в сфере безопасности внутридомового лифтового оборудования. В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> лифтовое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии: лифт останавливается ниже порога этажа, внутри кабины отсутствует свет, при работе подвижных элементов лифтового оборудования присутствуют посторонние шум и скрип, не работает кнопка «стоп». Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК Шелковичная», которое не организовало принятие мер по ремонту лифтового оборудования, установленного в указанном доме. Ранее прокуратурой района по данному факту вносилось представление, однако ООО «УК Шелковичная» надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не предприняло. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведев Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления.

Ответчик ООО «УК Шелковичная» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, в котором указал о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в защиту неопределенного круга лиц.

Наличие указанных нарушений жилищного законодательства ответчик не отрицал, доказательств фактического устранения указанных нарушений не представил, перечисленные в заявлении прокурора нарушения до настоящего времени не устранены.

Выявленные нарушения могут привести к аварийности многоквартирного дома и возникновению причинения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» (ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по ремонту лифтового оборудования, находящегося в 1 подъезде в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Шелковичная» (ИНН <***>) привести лифтовое оборудование в 1 подъезде в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в технически исправное состояние, восстановить освещение внутри кабины, устранить зазор между отводкой кабины и порогом двери шахты, устранить посторонние шуми и скрип при работе подвижных элементов лифтового оборудования, привести в исправное состояние кнопку «стоп».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Судья А.С. Кривова