КОПИЯ
УИД № 50RS0028-01-2023-007769-69
Дело №2-8380/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8380/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,31 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.05 мин. истец через приложение «Тинькофф», ошибочно перечислила ответчику по номеру телефону денежные средства в размере 54 000 рублей. По настоящее время ответчик деньги истцу не вернула. Считает, что ответчик незаконно приобрел за счет истца денежные средства в размере 54 000 рублей. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от пользования чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.05 мин. истец через приложение «Тинькофф», перечислила ответчику по номеру телефону денежные средства в размере 54 000 рублей.
Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 мин. был осуществлен перевод на номер телефона (+№) на имя ФИО2 в размере 54 000 рублей.
По настоящее время ответчик деньги истцу не вернула.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доказательств, подтверждающих, обоснованность получения денежных средств от истца ответчиком не представлено, в судебное заседание истец не явилась, возражений не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 497,31 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, который в подробном виде приведен в исковом заявлении, находит его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,31 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 895 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности должны учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема оказанных представителем услуг (правовая консультация, составление искового заявления по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, направление типового ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии стороны), сложности дела, суд удовлетворяет частично требования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497,31 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.12.2023.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: