Решение по делу № 2-6282/2022 от 07.12.2022 - о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело №

УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес> Минавой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» (далее - ГБУЗ СК «СККБ») о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором просил признать незаконным приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» и отменить его, признать незаконным приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» и отменить его, признать незаконным приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения с дата и отменить его, обязать ГБУЗ СК «СККБ» восстановить на работе ФИО1 в должности начальника службы охраны, взыскать с ГБУЗ СК «СККБ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день фактического восстановления на работе, компесацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере 1 680 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от дата он осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ СК «СККБ» в должности начальника службы охраны. За время трудовой деятельности неоднократно поощрялся денежными выплатами.

Приказом от дата №-Д истцу на основании ст.ст. 192 и 193ТК РФ за выявленные систематические нарушения в работе объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Истец считает, что увольнение является незаконным, а дисциплинарные взыскания наложены по надуманным основаниям с целью дискредитации его как работника и последующего увольнения. Дисциплинарных проступков истец не совершал, у работодателя отсутствовали правовые основания привлечения его к ответственности и последующего увольнения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Приказом от дата №-Д на истца наложено дисциплинарное наказание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С приказом истец был ознакомлен, выразил свое несогласие. Основанием для проведения служебной проверки в отношении истца явилась служебная записка начальника контрактной службы Свидетель №2 от дата о выявленных нарушениях при заключении контракта от дата № с ООО ОП «Кевлар СК», повлекшее необоснованное расходование денежных средств. Согласно информации, которую сообщил в служебной записке начальник контрактной службы, по состоянию на дата ГБУЗ «СККБ» заявлено 27 помещений. Указанные сведения не являются действительными и достоверными, не подтверждены никакими документами.

дата между ГБУЗ «СККБ» и ООО ОП «Кевлар СК» заключен контакт №. дата исх. № на имя главного врача ГБУЗ «СККБ» поступил запрос о предоставлении дополнительного списка объектов, не указанных в техническом задании, подлежащих к подключению к системе охранно-тревожной сигнализации на пульт охранного предприятия. дата исх. № истец направил список 27 объектов, подлежащих подключению к комплексу охранно-пожарной и тревожной сигнализации с выходом на пульт централизованной охраны. По состоянию на дата все помещения количеством 50 были приняты ООО ОП «Кевлар СК» под охрану с помощью средств срабатывания тревожной сигнализации. дата вх. № истцом на имя главного врача ГБУЗ СК «СККБ» ФИО4 направлен рапорт о подключении всех объектов, подлежащих охране с помощью системы охранно-тревожной сигнализации. В соответствии с условиями заключенного контракта оплата за охрану объекта с использованием специальных средств КТС и ПЦО осуществляется как за одну услугу, вне зависимости от количества взятых объектов. Следовательно, изменение списка помещений по решению заказчика не влечет изменения размера платы за данную услугу, а равно нецелевое расходование денежных средств. Проверка исполнения контракта, заключенного с ООО ОП «Кевлар СК» и составление служебной записки осуществлялось в период нахождения истца в трудовом отпуске.

Согласно п. 2.13 должностной инструкции в должностные обязанности начальника службы охраны входит своевременное составление и передача в контрактную службу заявки на приобретение средств, необходимых для бесперебойной работы отдела, своевременная подача заявок на текущее техническое обслуживание и ремонт оборудования, на привлечение к охране учреждения специализированных охранных предприятий. Контроль за исполнением контракта, заключенного с ООО ОП «Кевлар СК», а также проведение экспертизы результатов исполнения обязательств исполнителем в должностные обязанности начальника службы охраны не входит.

Приказом от дата №-Д на истца наложено дисциплинарное наказание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С приказом истец был ознакомлен, выразил свое несогласие.

Основанием проведения служебной проверки в отношении истца явилась служебная записка истца от дата о направлении на повышение квалификации охранников службы охраны. В соответствии с п. 2.12 в должностные обязанности начальника службы охраны входит систематическое повышение своей квалификации, способствование повышения квалификации сотрудников отдела.

Приказом от дата № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Основанием проведения служебной проверки в отношении истца явилось представление Управления ФСБ по <адрес> от дата № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности. дата Управлением проведено мероприятие по изучению эффективности систем мер антитеррористической защищенности в ГБУЗ СК «СККБ». По результатам мероприятия установлено нарушение пп. «б» п. 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №. дата у истца затребованы объяснения в письменном виде. дата истец по факту поступившего представления ФСБ России от дата № предоставил объяснительную, в которой указал, что причинами и условиями, способствующими реализации угроз безопасности РФ является ненадлежащее осуществление обязанностей, возложенных на ООО ОП «Кевлар СК» в соответствии с условиями заключенного контакта, предусматривающего охрану и защищенность территории учреждения. Контроль и ответственность за выполнение комплекса мер антитеррористической защищенности объекта возложены на руководителя организации.

дата министерством здравоохранения <адрес> составлена справка о состоянии антитеррористической защищенности объектов (территорий) ГБУЗ СК «СККБ». Согласно п.8 справки главному врачу ГБУЗ СК «СККБ» выданы рекомендации по итогам изучения дел в сфере обеспечения антитеррористической защищенности.

дата прокуратурой <адрес> проводилась проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности учреждений здравоохранения. По результатам проведения проверки прокуратурой нарушений не установлено.

Действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с дата по дата в отношении ФИО1 3 приказов о наложении дисциплинарных взысканий свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от дата производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представить ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения, согласно которым между ГБУЗ СК «СККБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор (эффективный контракт) от дата № по должности начальник бюро (пропусков) административно-хозяйственного отдела. Трудовой договор вступил в силу с дата. С дата работник был переведен на должность начальника службы охраны. Согласно дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора от дата разделу I. «Общие положения», работник обязуется лично выполнять в соответствии с условиями трудового договора следующую работу: осуществляет организацию и руководство работой службы охраны. Разрабатывает о осуществляет мероприятия по безопасности объектов. Проводит контроль выполнения сотрудниками службы охраны правил физической защиты и сохранения материальных ценностей. Осуществляет подбор и расстановку кадров, осуществляет контроль за соблюдением пропускного режима и внутриобъектового режимов, производит документирование, фотографирование, звукозапись, видеосъемку фактов нарушения пропускного, внутриобъектового режимов. Проверяет наличие, порядок хранения, учета и выдачи закрепленных за службой спецсредств, использует в служебных целях средства связи. В соответствии с п. 9 раздела II. «Права и обязанности работника» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, распорядительными документами Работодателя.

Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к истцу являются результаты проведенной проверки по доводам рапорта начальника контрактной службы Свидетель №2 от дата. Между ГБУЗ СК «СККБ» и ООО ОП «Кевлар СК» заключен контракт от дата № на оказание охранных услуг в соответствии со спецификацией и техническим заданием (Приложение 1 и 2 к контракту) и условиями контракта. Истец являлся лицом, непосредственно ответственным за закупку, приобретение и исполнение работ (услуг) по охране. При осуществлении закупки услуги по охране объектов ГБУЗ СК «СККБ» на 2021 г. от начальника службы охраны ФИО1 поступила служебная записка №п. К служебной записке в соответствии с требованиями Регламента о закупке был приложен проект технического задания. В связи с проводимыми изменениями и согласованиями с представителями контрактной службы по информации ФИО1 было установлено общее количество помещений, обеспечивающих охрану с помощью средств срабатывания тревожной сигнализации, в количестве 50 помещений. Вместе с тем, согласно объяснительной ФИО1 от дата № общее количество помещений, обеспеченных средствами тревожной сигнализации в учреждении, составляет 41. Кроме того, согласно контракту от дата № и Правилам хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, требования об оснащении пожарной сигнализацией указанных помещений не предусмотрены. В связи с чем указание на 9 помещений в объяснительной записке начальника службы охраны являются безосновательными.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде замечания соблюдена в соответствии с требованиями трудового законодательства: затребованы письменные объяснения, соблюден срок применения дисциплинарного взыскания, указаны основания, соблюден порядок ознакомления с изданным приказом.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным и отмене приказа от дата №-Д не имеется.

Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Во исполнение служебной записки начальника службы охраны ФИО1 от дата б/н в связи с окончанием срока действия удостоверений на цикл обучений по программе оказания охранных услуг должны быть направлены сотрудники службы охраны: ФИО5, ФИО6 Вместе с тем, согласно объяснительной ФИО1 от дата срок действия удостоверения охранника ФИО6 закончился дата, охранника ФИО5 - дата. Пунктом 2.1 должностной инструкции установлено, что начальник службы охраны обязан осуществлять организацию и руководство службой охраны ГБУЗ СК «СККБ». Также, п. 2.2 должностной инструкции установлена обязанность осуществления подбора и расстановки кадров, контроль за проведением кадровой политики в службе охраны. Согласно п. 2.12 должностной инструкции начальник службы охраны обязан способствовать повышению квалификации сотрудников отдела. Также, в соответствии с разделом 5 Положения о службе охраны ГБУЗ СК «СККБ», утвержденного приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д (абз. 6), начальник службы охраны участвует в подборе и расстановке кадров службы охраны, вносит руководству учреждения предложения о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников службы охраны, направлении их на переподготовку и повышение квалификации. Согласно абз. 7 осуществляет контроль за исполнением подчиненными ему сотрудниками своих должностных обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины и деятельностью службы охраны в целом. В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции охранника службы охраны ГБУЗ СК «СККБ» на должность охранника назначается лицо, имеющее специальную подготовку. Назначение на должность охранника и освобождение от нее производится приказом главного врача учреждения по представлению начальника службы охраны (п. 1.3). Пунктом 2.10 указанной должностной инструкции установлено, что охранник обязан проходить аттестацию и обучение, а также повышение квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соблюдение сроков и инициирование вопросов проведения обучения охранников службы охраны находится в непосредственной компетенции начальника службы. Кроме того, на основании ранее подписанной заявки начальника службы охраны было проведено обучение охранника службы охраны ФИО7 Также, по инициативе начальника службы охраны, проводились иные мероприятия по обучению сотрудников службы охраны в период с 2017 г.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена в соответствии с требованиями трудового законодательства: затребованы письменные объяснения, соблюден срок применения дисциплинарного взыскания, указаны основания, соблюден порядок ознакомления с изданным приказом. На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным и отмене приказа от дата №-Д не имеется.

Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило поступившее в адрес ГБУЗ СК «СККБ» представление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от дата № (далее - Представление), а также наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора в отношении ФИО1. В объяснительной начальника службы охраны ФИО1 указал, что им в полном объеме выполняются возложенные на него трудовые функции. Исходя из того, что лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих категорированию, должно обладать информацией и контролировать выполнение мероприятий к антитеррористической защищенности, требования к начальнику службы охраны ФИО1 относительно соблюдения мер антитеррористической защищенности не может быть признано неправомерным. Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д, на территории ГБУЗ СК «СККБ» введен пропускной и внутри объектовый режим. Кроме того, согласно пункту 6 указанного приказа, контроль за его исполнением возложен на начальника службы охраны ФИО1. Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдена в соответствии с требованиями трудового законодательства: затребованы письменные объяснения, соблюден срок применения дисциплинарного взыскания, указаны основания, соблюден порядок ознакомления с изданным приказом.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным и отмене приказа №-Д от дата не имеется.

Работодателем были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством требования при увольнении истца. Изложенные истцом аргументы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии нарушений Трудового кодекса РФ со стороны работодателя. Само по себе составление объяснительных, в которых истец выражал свое несогласие по поводу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, не подтверждают как уважительность причин их невыполнения, так и уважительность ненадлежащего контроля за их выполнением возложенных на истца. Предположения истца о предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представителем прокурора Минаевой Н.В. дано заключение о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и наличии оснований для их удовлетворения

Выслушав объяснения истца и представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положением ст. 16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ГБУЗ СК «СККБ» был заключён трудовой договор (эффективный контракт) от дата № по должности начальник бюро (пропусков) административно-хозяйственного отдела. В период с дата ФИО1 был переведен на должность начальника службы охраны.

Приказом работодателя от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение должностных обязанностей начальником службы охраны (п. 2.13 раздела 2 должностной инструкции) начальнику службы охраны ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание – объявлено замечание.

Приказом от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (абз 6 раздела 5 Положения о службе охраны в ГБУЗ СК «СККБ» и п. 2.12 раздела 2 должностной инструкции начальника службы охраны).

Приказом от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Если он имеет дисциплинарные взыскания.

Данным приказом от дата №-Д прекращено действие трудового договора с ФИО1 с дата.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ дата работодателем запрошено мотивированное мнение профсоюзного комитета ГБУЗ СК «СККБ», результаты которого изложены выписке из протокола заседания постоянно действующего выборного коллегиального руководящего органа управления (профсоюзного комитета) первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «СККБ» от дата №.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе, затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно заявленных исковых требований и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть, такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с разделом 4 должностной инструкции начальника службы охраны за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 2.13 раздела 2 соответствующей должностной инструкции) начальнику службы охраны ФИО1 объявлено замечание.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка Свидетель №2 от дата, объяснительная ФИО1 от дата, пояснительная ФИО8 от дата, должностная инструкция начальника службы охраны от дата.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен дата.

Из материалов дела следует, что дата между ГБУЗ СК «СККБ» и ООО ОП «Кевлар СК» был заключен контракт № на оказание охранных услуг для обеспечения нужд <адрес>.

Согласно предмету контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием (приложения 1 и 2 к контракту) и условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 12 технического задания, являющегося приложением 1 к контракту, количество помещений, находящихся под охраной с помощью средств срабатывания тревожной сигнализации – 50 (в том числе помещения категории 3, 4 и 5). Количество помещений может изменяться в период оказания услуг по решению заказчика.

Согласно п. 5.1 цена контракта составляет 6 108 654, 17 рублей, является твердой, и определяется на весь период исполнения контракта.

В силу п. 1.3 контракта с момента оказания услуг сторонами подписывается Акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение 3, с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами).

Из служебной записки Свидетель №2 от дата следует, что им выявлено нарушение при исполнении контракта от дата №, а именно помещений, находящихся под охраной с помощью средств срабатывания тревожной сигнализации заявлено 27, в то время как контрактом предусмотрено 50. Данные нарушения могут привести к необоснованному расходованию денежных средств, так как расчет цены контракта предусматривал указанный в контракте объем оказываемых услуг.

дата ФИО1 представлены объяснения, из которых следует, что средствами тревожной сигнализации в учреждении обеспечены 51 объект, согласно условий контракта оплата производится за обеспечение охраны объекта с использованием специальных средств КТС и ПЦО, как за одну услугу, независимо от количества взятых под охрану объектов.

Согласно п. 2.13 должностной инструкции начальника службы охраны, утвержденной дата, начальник службы охраны должен своевременно составлять и передавать в контрактную службы заявки на приобретение средств, необходимых для бесперебойной работы отдела, своевременно подать заявки на текущее техническое обслуживании и ремонт оборудования, на привлечение к охране учреждения специализированных охранных средств.

Во исполнение п. 2.13 должностной инструкции ФИО1 в 2021 г. подготовлена служебная записка № п на оказание услуг по охране объектов ГБУЗ СК «СККБ» <адрес>, способом проведения аукциона в электронном формате.

Согласно ст. 2.9 Регламента организации работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ СК «СККБ» и исполнения контрактов, служебная записка на приобретение товаров, работ и услуг в обязательном порядке ответственным лицом с течение 1 рабочего дня должна согласовываться с заместителем главного врача, курирующим службу, главным бухгалтером, заместителем главного врача по экономически вопросам, начальником контрактной службы и утверждаться главным врачом.

Во исполнение должностных обязанностей ФИО1 подготовлено техническое задание, согласно п. 12 которого указано, что количество помещений находящихся под охраной с помощью средств срабатывания тревожной сигнализации составляет 50 (в том числе помещения категории 3,4.5). Количество помещений может изменяться в период оказания услуг по решению заказчика.

С указанным техническим заданием и проектом контракта перед его размещением на электронной площадке ознакомлен руководитель ГБУЗ СК «СККБ», последний был проверен и согласован с контрактной службой.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что число помещений, находящихся под охраной с помощью средств срабатывания тревожной сигнализации, им определено из ответа на обращение ООО ОП «Кевлар СК», подписанного начальником службы охраны ФИО1 дата, о проведении дополнительной проверки количества помещений, поставленных под охрану, ему ничего неизвестно.

Директор ООО ОП «Кевлар СК» Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что в соответствии с контрактом от дата № в период времени с 15 по дата обществом были подключены 12 объектов охранной сигнализации (ОС) и 38 объектов тревожно сигнализации (ТС) ГБУЗ СК «СККБ».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что количество помещений, указанных начальником службы безопасности ФИО1 в служебной записки и техническом задании к контракту было завышено. На момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности обследование на предмет установления фактического количества объектов поставленных под охрану не устанавливалось, проверка по данному факту не проводилась.

Письменных доказательств, свидетельствующих о количестве объектов, поставленных под охрану на текущий момент, также не представлено.

Вместе с тем, согласно показаний свидетеля Свидетель №3 фактически под охраной находится 50 объектов, при этом помещения, подлежащие охране, уточнялись.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованном расходовании денежных средств в связи с заключенным контрактом на предоставление охранных услуг в 2022 г., равно как и допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным обоснованным.

Приказом от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей (абз. 6 раздела 5 Положения о службе охраны в ГБУЗ СК «СККБ» и п. 2.12 раздела 2 должностной инструкции начальника службы охраны).

Основанием проведения проверки послужила служебная записка ФИО1 о направлении на повышение квалификации охранников службы охраны ФИО6 и ФИО5 от дата.

По вопросу несвоевременного направления охранников службы охраны на повешение квалификации у истца затребованы объяснения.

Согласно объяснениям ФИО1 от дата с целью направления на обучение для повышения квалификации им были затребованы у охранников службы охраны удостоверения частных охранников. В результате проверки установлено, что срок действия удостоверения частного охранника ФИО6 закончился дата, охранника ФИО5 – дата. Указанные охранники не сообщали о том, что срок действия их удостоверений окончен.

С приказом от дата №-Д ФИО1 ознакомлен дата.

В соответствии с п. 1.2 должностной инструкции охранника службы охраны ГБУЗ СК «СККБ» на должность охранника назначается лицо, прошедшее службу в вооруженных силах Российской Федерации и имеющее специальную подготовку.

В соответствии с абз. 6 раздела 5 Положения о службе охраны в ГБУЗ СК «СККБ», утвержденного приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д, начальник службы охраны участвует в подборе и расстановке кадров службы охраны, вносит руководству учреждения предложения о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников службы ораны, направлении их на переподготовку и повышение квалификации.

Согласно п. 2.12 должностной инструкции начальника службы охраны ГБУЗ СК «СККБ» начальник службы охраны квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Своевременно доводит до сведения сотрудников отдела в части, их касающейся, приказы и распоряжения администрации, методические рекомендации, касающиеся профиля работы, другие официальные документы. Систематически повышает свою квалификацию, способствует повышению квалификации сотрудников отдела.

дата ФИО1 подготовлена служебная записка на имя руководителя ГБУЗ СК «СККБ» с просьбой направить сотрудников службы охраны ФИО6 и ФИО5 на обучение по программе оказания охранных услуг в связи с истечением срока действия удостоверений.

На данной служебной записке наложена виза руководителя о поручении начальнику отдела кадров Свидетель №1 уточнить необходимость данной учебы.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции начальника отдела кадров ГБУЗ СК «СККБ», последний осуществляет планомерную работу по обучению персонала на специальных курсах повышения квалификации, стажировку на соответствующих должностях, в силу положении п. 2.11 проводит работу по обновлению банка данных о персонале больницы и его своевременному пополнению, в силу положений п. 2.14 проводит систематический учет кадровой работы на предприятии, в силу п. 2.17 обеспечивает составление установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами.

Согласно пояснений, данных истцом, при поступлении на работу охранников, пакет документов с их личными данными, в том числе копии удостоверений охранников, ему кадровой службой ему не предоставляются. После сообщений из кадровой службы им подготавливаются служебные записки, в которых указываются лица, которые должны пройти соответствующее обучение или переподготовку, что и было осуществлено в случае с ФИО6 и ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров ГБУЗ СК «СККБ» Свидетель №1 в судебном заседании показала, что на работу в учреждение на должность охранника 4 разряда принимаются лица, прошедшее службу в вооруженных силах Российской Федерации и имеющее специальную подготовку. В силу положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № для замещения должности охранника 4 требуется профессиональная подготовка; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет; наличие удостоверения частного охранника соответствующего образца, полученного в органах внутренних дел. Копии удостоверений частных охранников хранятся в личных делах в отделе кадров. Контроль за своевременностью прохождения охранниками обучения возложено на начальника службы охраны.

Ознакомившись с представленными доказательствами суд, полагает, что должностные обязанности начальника службы охраны не содержат прямого указания на необходимость осуществления контрольных функций за прохождением переподготовки охранников, в связи с чем привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную подачу служебной записки о направлении на учебу охранников ФИО6 и ФИО5 не может быть признано законным.

Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократные нарушения в работе, халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и бездействие.

Данным приказом прекращено действие трудового договора от дата № с ФИО1 по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием проведения служебной проверки в отношении истца явилось вынесение Управлением ФСБ по <адрес> на имя главного врача ГБУЗ СК «СККБ» ФИО4 представления от дата № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата Управлением проведено мероприятие по изучению эффективности систем мер антитеррористической защищенности в ГБУЗ СК «СККБ».

дата группа условных преступников осуществила проход через центральный вход ГБУЗ СК «СККБ» и закладку полиэтиленового пакета с имитатором самодельного взрывного устройства в лечебном учреждении. На протяжении 30 минут работники медицинской организации, осуществляя продвижение по территории объекта, игнорировали указанный пакет. После чего сотрудники Управления сообщили, что на объекте проводится мероприятие по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности.

По результатам мероприятия установлено нарушение пп. «б» п.15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а именно в ГБУЗ СК «СККБ» на ненадлежащем уровне осуществляется комплекс мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте пропускного и внутриобъектового режимов и признаков совершения террористического акта или его совершения, о чем составлен акт от дата.

Управлением установлено, что причинами и условиями, способствующими реализации угроз безопасности Российской Федерации, являются отсутствие должной организации исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от дата № и ненадлежащий контроль за соблюдением мер антитеррористической защищенности на объекте.

дата работодателем у ФИО1 затребованы объяснения в письменном виде.

дата истец по факту поступившего представления ФСБ России от дата № предоставил объяснительную, в которой указал, что причинами и условиями, способствующими реализации угроз безопасности Российской Федерации является ненадлежащее осуществление обязанностей, возложенных на ООО ОП «Кевлар СК» в соответствии с условиями заключенного контакта, предусматривающего охрану и защищенность территории учреждения. Контроль и ответственность за выполнение комплекса мер антитеррористической защищенности объекта возложены на руководителя организации.

В соответствии с п. 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Таким образом, исходя из того, что лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих категорированию, должно обладать информацией и контролировать выполнение мероприятий к антитеррористической защищенности.

Приказом ГБУЗ СК «СККБ» от дата №-Д на территории ГБУЗ СК «СККБ» введен пропускной и внутриобъектовый режим.

Пунктом 7.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, являющегося приложением № к указанному приказу, установлено, что осмотр автотранспорта и личного имущества лиц, находящихся на территории объектов, в исключительных случаях производится в целях пресечения проноса в учреждение оружия или ядовитых, взрывоопасных и взрывчатых веществ, хищения имущества, документов и материальных ценностей, а также изъятия похищенного имущества, при наличии у администрации объектов или у сотрудников охраны достаточных данных о совершении хищения.

В соответствии с п. 7.3 Положения осмотр производится сотрудником охраны (старшим смены), а также лицами, специально уполномоченными на руководством объектов.

Согласно пункту 1.5 Положения начальник службы охраны обязан контролировать соблюдение и выполнение требований пропускного и внутриобъектового режимов в учреждении.

Кроме того, согласно пункту 6 указанного приказа, контроль за его исполнением возложен на начальника службы охраны ФИО1

Суд полагает, что в силу должностных обязанностей истец, на которого возложены функции по контролю за соблюдением и выполнением требований пропускного и внутриобъектового режимов в учреждении, данные функции не выполнил, в связи с чем дисциплинарный проступок имел место.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание, что приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» нельзя признать законными, оснований для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым признать незаконными и отменить приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания», приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания», приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания» и обязать ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» восстановить на работе ФИО1 в должности начальника службы охраны.

В силу ч. 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В материалы дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца, произведенный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, который составляет 5 185, 39 рублей. Стороной истца расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ГБУЗ СК «СККБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 264 454, 89 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.

В силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным и отменить приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным и отменить приказ от дата №-Д «О применении дисциплинарного взыскания».

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» восстановить на работе ФИО1 в должности начальника службы охраны.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 264 454, 89 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» в пользу ФИО1 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 680 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова