Решение по делу № 2-7/2025 от 26.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Джурабеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего т/с Renault, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и т/с VolkswaenPolo, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю VolkswaenPolo, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими в виде повреждений чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП т/с Renault, гос.рег.знак № в порядке ОСАГО было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №. Потерпевший обратился в адрес своего страховщика с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 63600 руб. Расходы страховщика возмещены истцом. Вместе с тем, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО не была застрахована, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 63500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также взыскать проценты за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.

Представитель истцав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Согласно ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего т/с RenaultLogan, гос.рег.знак № под управлением ответчика и т/с VolkswaenPolo, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю VolkswaenPolo, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средствоRenaultLogan, гос.рег.знак № в порядке ОСАГО было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №

Владелец т/с VolkswaenPolo, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 63500 руб.

Во исполнение обязанности в силу положений ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, истец возместил страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении собственником транспортного средства RenaultLogan, гос.рег.знак № договора страхования гражданской ответственности, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Как следует из содержания полиса ОСАГО №, на момент произошедшего ДТП, ответчик не был допущен к управлению т/с.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку размер ущерба ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, а ответчиком не представлено достаточных доказательств необоснованности заявленных требований, и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имелись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 63500 руб.

В соответствии с п. 1ст.395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закономилидоговором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1ст.395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются законным обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Джарабека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 63500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 Джарабека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на 63500 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ

Судья: