№ УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Мордвиной А.И.
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Бондарчука В.П., по ордеру
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Гамбургу А.Ю. о взыскании компенсации и восстановлении на работе
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гамбургу А.Ю. о взыскании компенсации и восстановлении на работе.
В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.
Истец и его представитель не возражали против направления гражданского дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 6.3. ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Судом установлено, что истец проживает по адресу <адрес>, т.е. в <адрес>.
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик ИП Гамбург А.Ю. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.
В корреспонденции ответчика, поступившей в суд, также указан адрес места жительства ответчика <адрес>
Такими образом ни истец ни ответчик не проживают в <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, при таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Индустриальном районном суде <адрес> не имеется, суд считает возможным, с учетом мнения истца передать дело на рассмотрение суда по месту жительства истца в Дзержинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Гамбургу А.Ю. о взыскании компенсации и восстановлении на работе направить по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Судья В.В. Мазунин