УИД 66RS0025-01-2022-001875-34

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 9 марта 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков – Атнеева Р.Ф.,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Мурсенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнесалдинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Верхнесалдинскому городскому округу с 1995 года. Койко-места в указанном жилом помещении по указанному адресу, предоставлены ФИО2 на основании ордера №100 от 20.12.2000, ФИО3 на основании ордера №596 от 25.10.1991. Фактически ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, но до настоящего времени остаются в нём зарегистрированы.

Верхнесалдинский городской округ является собственником жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ответчиком комнатой № .... по адресу: <адрес>, не имеется, соответственно правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника - Администрации Верхнесалдинского городского округа по его владению, пользованию и распоряжению.

В судебном заседании представитель администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по месту регистрации не проживает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат Атнеев Р.Ф., назначенный определением Верхнесалдинского районного суда от 19.12.2022 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав ответчика, место жительства которого не известно, с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку полагает необходимым осуществить розыск ответчиков для выяснения их отношения к спорному жилому помещению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ право на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи принадлежит нанимателю жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освободил указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Верхнесалдинский городской округ.

На основании ордера №100 от 20.12.2000 года ФИО2, на основании ордера №596 от 25.10.1991 ФИО3 являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что фактически ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с 2012 года. Соглашение между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и ФИО2, ФИО3 о сохранении за ответчиком права на данное жилое помещение не имеется.

Исходя их фактических обстоятельств дела, суд делает вывод, что ФИО2 и ФИО3 являясь нанимателями, добровольно покинули жилое помещение по адресу: <адрес>. Наниматели ФИО2 и ФИО3 в 2012 году фактически и юридически освободили жилое помещение, тем самым прекращая договор найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в настоящее время добровольно ответчиком освобождено, но снято в установленном законом порядке с регистрационного учета не было. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, о наличии препятствий со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, не установлено, доказательств этому в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями фактически отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – администрация Верхнесалдинского городского округа на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2,д.м.г. года рождения, и ФИО3, д.м.г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.