Дело 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 06 сентября 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего - судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22.03.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанием в виде лишения свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., помощника прокурора Гатилова А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22.03.2023, вступившим в законную силу с 07.04.2023, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился с представлением о замене оставшейся части обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25.07.2023 представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 25.07.2023, указывая, что судом не было учтено значительное расстояние от его места постоянного проживания в с. Киран Кяхтинского района до МО СП «Усть-Киранское», где он был трудоустроен, при этом инспекцией не была рассмотрена возможность трудоустройства по месту его проживания. В связи с этим полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, показал, что в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о том, что ему затруднительно ездить на работу в другое село не обращался.

В судебном заседании защитник-адвокат Цыренов Ю.В. также поддержал доводы жалобы, показал, что постановление мирового судьи подлежит отмене поскольку осужденному не имеющему образования, при рассмотрении представления не был предоставлен защитник.

Прокурор Баторов Э.Б. полагал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, поскольку осужденный с заявлением о том, что ему проблематично отбывать обязательные работы в другом населенном пункте, не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона постановление суда не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем и судом.

Указанные положения закона распространяются и на осужденных, которые также могут пользоваться помощью защитника на любой стадии производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда.

Так, суд первой инстанции принял отказ Нищаденко от услуг защитника, поскольку последний заявил, что данный отказ не связан с его материальным положением, и рассмотрел представление о замене оставшейся части обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы без участия защитника.

Между тем, из протокола судебного заседания от 25 июня 2023 года следует, что суд при принятии решения о проведении судебного разбирательства без участия адвоката, не разъяснил осужденному Нищаденко возможность приглашения судом для защиты его прав и интересов защитника по назначению, в том числе за счет средств федерального бюджета, не выслушал мнения других участников процесса о возможности принятия отказа осужденного от защитника.

Согласно ч. 2 ст. 399 участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов, представление начальника УИИ поступило в суд для рассмотрения по существу 23 июня 2023 года, постановлением мирового судьи от 27 июня 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению представления на 18 июля 2023 года в 15 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2023 года осужденный не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом. Судебное заседание было отложено на 25 июля 2023 года, в отношении осужденного оформлен принудительный привод. Между тем, в материалах дела имеется уведомление, в котором указано, что Нищаденко извещен о дате и времени судебного заседания 05.07.2023, при этом заказное письмо с постановлением о назначении судебного заседания и уведомлением возращено без вручения – 12.07.2023.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2023 года мировой судья, не выяснив у осужденного о его готовности к судебному заседанию, не разъяснив требования закона о необходимости его извещения за 14 суток до судебного заседания и возможности предоставления предусмотренного УПК РФ срока для подготовки к судебному заседанию, рассмотрел представление по существу.

Также мировой судья в своем постановлении не обсудил доводы осужденного касаемо места отбывания обязательных работ в с. Усть-Киран, когда как осужденный постоянно проживает в с. Киран.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения, доводы апелляционной жалобы в настоящее время судом апелляционной инстанции разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25 июля 2023 года о замене наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия для рассмотрения его по существу, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Асташева