Дело № 2-392/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование своих требований указав, что ему были предоставлены комнаты в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу по договорам социального найма. Согласно выписке из домовой книги в указанных двух комнатах зарегистрированы: ФИО1 – истец, фио – жена истца, фио – дочь истца от первого брака, ФИО2 – внук истца, фио – правнучка истца, фио – дочь истца, фио – внук истца. ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с 06.05.1994 г., однако, с рождения в ней не проживает, его вещей в квартире нет, в расходах на содержание жилья не участвует. В настоящее время имеет в собственности доли в квартирах: ½ доли в квартире по адресу: адрес; 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. фио в спорной квартире зарегистрирована с января 2022 г., однако, с рождения в ней не проживает, постоянно проживает с родителями в квартире по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако в настоящее время у него нет доступа в указанную квартиру. Отношения между ФИО2 и ФИО1 сложились негативные, что послужило основанием для временного выезда из спорного жилого помещения. Временное отсутствие фио обусловлено также тем, что его дочь фио перенесла операцию, требующую покой, а также тем, что у фио есть прабабушка по отцовской адрес , которая имеет 2 группу инвалидности и требуется во временном уходе. На основании изложенного ФИО2 просит суд вселить его и фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ФИО1 не препятствовать ему в проживании в указанной квартире, выдать ключи от квартиры.

ФИО1 и его представитель просили его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО2 и его представитель просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, его встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамент городского имущества адрес, Отдел опеки и попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения Марьина роща района адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следящему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2005 г. на основании договора социального найма ФИО1 были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с ним, в указанное жилое помещение, были вселены фио – дочь, фио – внук, фио – жена, фио – дочь жены.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 - паспортные данные с 12.02.1993 г.; фио – паспортные данные с 01.03.2002 г., фио – паспортные данные с 17.12.1993 г., ФИО2 – паспортные данные с 06.05.1994 г., фио – паспортные данные с 11.01.2022 г., фио – паспортные данные с 01.03.2002 г., фио – паспортные данные с 12.10.2018 г., что подтверждается выпиской из домовой книги № 7180078 по указанному адресу.

Как следует из объяснений ФИО1 с 1994 года ФИО2 не проживает в спорной квартире, его дочь фио по вышеуказанному адресу также не проживает с 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 чт. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, фиоВ, фио

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по первоначальному иску свидетель фио, пояснила, что проживает по адресу: адрес. Ответчиков не знает и никогда не видела, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по первоначальному иску свидетель фио, пояснила, что является другом семьи фио и ФИО1, бывает в гостях по адресу: адрес около двух раза в неделю, ответчиков лично не знает, в спорном жилом помещении никогда не видела, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по первоначальному иску свидетель фио, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 1994г., также в квартире зарегистрированы ее сын фио, и внучка с 2022г.; с 2018г. она живет в адрес, ухаживает за свекровью, сын фио живет в спорном жилом помещении, оплату производит путем передачи денежных средств ФИО1; фио оплату не производит, деньги передает ей, как мытари в помощь, она сама решает как распорядится денежными средствами; в школу и детский адрес ходил не по адресу регистраций. Также пояснила, что доступ в квартиру был затруднён с августа 2022г., до этого затрудняй не было.

Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, логичны и последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, они не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела в пользу истца, в связи с чем, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Как следует из объяснений фио, он 14.09.2022 г. обратился в полицию с заявлением об ограничении его доступа в спорную квартиру, 16.10.2022 г. заявление принято ОМВД России по адрес Роща адрес, № по КУСП 16089.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением. Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно, выселился из спорного жилого помещения, и с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Также не может указывать на временный характер выезда фио из спорной квартиры и его факт обращения в ОМВД России по адрес Роща адрес, после подачи иска в суд о признании его и дочери утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что выезд фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, носит постоянный характер.

Доводы ответчика о том, что он периодически проживал в спорном жилом помещении, объективно ничем не подтверждены, а временное проживание (со слов ответчика), в связи со сложившимися негативными отношениями с истцом и его супругой, не опровергает вывод, к которому суд пришел в ходе рассмотрения дела - об утрате ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением ввиду добровольного выезда из него, также доводы ответчика о том, выезд носил временный характер в виду осуществления ухода за больной бабушкой объективно ничем не подтверждены.

При этом, ФИО2 не нес расходы по оплате ЖКУ, не осуществлял ремонт в спорной квартире. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску не исполняются обязанности по договору социального найма.

Таким образом, доводы фио о том, что истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 и несовершеннолетней фио, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные, допустимые, бесспорные и относимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие о данном обстоятельстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2, добровольно выселился из спорного жилого помещения, в настоящее время постоянно без уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимал попыток вселиться в него, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, постоянно проживает в другом жилом помещении и имеет право пользования им, при этом, судом не установлено фактов препятствий ФИО2 в проживании в спорной квартире, следовательно, ФИО2, фио утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем не подлежат удовлетворению встречные исковые требования фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и об отказе в удовлетворении встречных требований фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова