УИД : 34RS0№...-75
Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при помощнике судьи Потехиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80496, 04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10053,19 руб. с продолжением начисления их по день фактического уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2916,48 руб..
ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда, по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как усматривается из материалов дела, заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда, представитель ответчика ФИО3 указал о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Волгограда.
Как усматривается из материалов дела, заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, представитель ответчика ФИО3 указывает, что в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Волгоград, .... В подтверждение приложил копию паспорта серия 18 18 №.... Согласно адресной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ....
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ..., что относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, было принято Центральным районным судом г.Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, по адресу: г. Волгоград, ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению, АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Тракторозаводской районный суд города Волгограда, по адресу: г. Волгоград, ....
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья: /подпись/ А.А. Любченко