Решение по делу № 2-326/2023 от 27.07.2023

Дело №

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1, ФИО5 (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Новое Аристово» (ЖСК) и ФИО2 (Пайщик) заключен Договор паенакопления №AM-8/1-1-2-107, по условиям которого Пайщик, в целях удовлетворения потребностей в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в Объекте, вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании и строительстве Объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью 65,3 кв.м., при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим Договором (п. 2.1 Договора).

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

В разделе 4 Договора стороны определили размер взносов и порядок их внесения: Общий размер взносов составляет 2 723 337 руб. (п.4.1 Договора), в том числе: вступительный взнос в размере 1 000 руб., (п.4.1.1); членский взнос в размере 24 000 руб. (п.4.1.2 Договора); паевой взнос в размере 2 698 337 руб. (п. 4.1.3 Договора). Оплата указанных взносов установлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 Договора). Стоимость квартиры установлена в п. 3.2. Договора и составляет 2 698 337 руб. 00 коп. (паевой взнос) из расчета 41 322 руб. 16 коп. за 1 кв. м.

Истец полностью и своевременно оплатил все взносы.

Таким образом, истец как пайщик полностью исполнил свои обязательства по оплате пая и остальных взносов, однако ЖСК свои обязательства по передаче квартиры в установленный Договором срок не исполнил, уведомлений от ЖСК он не получал.

В марте 2022 г. истцу позвонили сотрудник ЖСК «Новое Аристово» и сообщил, что право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенную адресу: <адрес>, <...> <адрес>, было зарегистрировано на ФИО5 на основании справки о выплате пая.

В свою очередь ФИО5 произвел отчуждение спорной квартиры ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1.

Кроме того, в отношении спорной квартиры установлен залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 242 месяца, в пользу ПАО «Банк ВТБ» на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как указывает истец, учитывая, что ФИО5 не произвел оплату паевого взноса, следовательно, не приобрел право собственности на спорную квартиру, то он не мог распоряжаться указанной квартирой, в том числе передавать в залог.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной справку о выплате пая ФИО5; признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Исключить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении имущества в виде залога (Ипотека в силу закона) в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

Истец ФИО2 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, и представитель ответчика в судебном заседании просили в иске отказать по доводам указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица ЖСК «Новое Аристово» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным Заявлением в ЖСК «Новое Аристово» о вступлении в члены ЖСК (внесено в реестр членов ЖСК за №).

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Новое Аристово» (ЖСК) и ФИО2 (Пайщик) заключен Договор паенакопления №AM-8/1-1-2-107, по условиям которого Пайщик, в целях удовлетворения потребностей в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в Объекте, вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании и строительстве Обьекта, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью 65,3 кв.м., при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим Договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2. <адрес> квартиры является проектной и будет уточняться после сдачи и ввода Объекта в эксплуатацию и получения данных БТИ.

В соответствии с п. 2.3. Договора ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств Пайщиков в строительство Объекта на основании Договора соинвестирования, заключенного между ЖСК «Новое Аристово» и застройщиком ООО «Раст».

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

В силу п. 3.1.2 Договора ЖСК обязуется предоставить Пайщику справку о полной выплате пая при условии полного внесения Пайщиком вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов, включая перерасчет в результате обмеров БТИ.

Кроме того, ЖСК обязуется в срок не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию, уведомить об этом Пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес объекта, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры Пайщику. При этом сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Пайщиком адресу (в силу раздела 10 Договора: <адрес>) или вручено лично под расписку (п.3.1.3 Договора).

В разделе 4 Договора стороны определили размер взносов и порядок их внесения:

- Общий размер взносов составляет 2 723 337 руб. (п.4.1 Договора), в том числе: вступительный взнос в размере 1 000 руб., (п.4.1.1); членский взнос в размере 24 000 руб. (п.4.1.2 Договора); паевой взнос в размере 2 698 337 руб. (п. 4.1.3 Договора). Оплата указанных взносов установлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 Договора).

Стоимость квартиры установлена в п. 3.2. Договора и составляет 2 698 337 руб. 00 коп. (паевой взнос) из расчета 41 322 руб. 16 коп. за 1 кв. м.

Истец полностью и своевременно оплатил все взносы, указанные в п. 4.1 Договора, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вступительный взнос в размере 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату членского взноса в размере 24 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату паевого взноса в размере 2 698 337 руб.

Подбором квартиры, а также оформлением всех необходимых документов по вступлению в члены ЖСК «Новое Аристово» осуществляло агентство недвижимости - ООО «ИНКОМ-Октябрьское поле» на основании Договора №П04-002894/1 по подбору квартиры в новостройке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в марте 2022 г. ему позвонил сотрудник ЖСК «Новое Аристово» и сообщил, что право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенную адресу: <адрес>, <...> <адрес>, было зарегистрировано на ФИО5 (ответчик по настоящему делу) на основании поддельной справки о выплате пая. В свою очередь ФИО5 произвел отчуждение спорной квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

В соответствии с которым, покупатель за счет собственных средств в размере 735 000 рублей и кредитных средств в размере 6 615 000 рублей покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4. договора стоимость объекта недвижимости составляет 7 350 000 рублей.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении спорной квартиры установлен залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 242 месяца в пользу ПАО «Банк ВТБ» на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности от ФИО5 к ФИО1 на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ номером регистрации права: 50:11:0020218:1617-50/422/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент спорная квартира находится во владении и пользовании ответчика ФИО1

До заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО5 представлены следующие документы: выписка ЕГРН, копия паспорта, справки о состоянии здоровья, справка об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета, л/с № Т002000002, справка об отсутствие заключения брака, справка о выплате паевого взноса. Перед заключением договора купли-продажи ФИО1 осуществлен осмотр спорной квартиры.

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 обстоятельств, препятствующих осуществлению сделки выявлено не было.

ФИО1 перед заключением договора купли-продажи квартиры убедился в отсутствие ограничений оборотоспособности спорной квартиры.

Расчеты по спорному жилому помещению производились за счет личных средств ФИО1, с привлечением средств ипотечного кредита Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем сделка купли-продажи также анализировалась банком. ФИО1 надлежащим образом и в срок зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Однако таких доказательств истцом не представлено, не приведено достаточного и убедительного обоснования. Право собственности продавца было зарегистрировано надлежащим образом, отметки о наличии судебного спора, ограничений или обременения им прав в выписке ЕГРН не содержалось.

На момент заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, других обеспечительных мер не принимались, указанное имущество было свободно от прав третьих лиц. Несоответствий заключенного договора требованиям закона не установлено.

В материалы дела представлены доказательства того, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, являлся возмездным, поскольку передача недвижимого имущества и денежных средств за него, а также фактическое поступление спорного имущества в распоряжение покупателя ФИО1 нашли свое подтверждение.

Доказательств рыночной стоимости спорного имущества, из которых можно было бы сделать вывод о том, что занижена продажная цена отчужденного спорного имущества, материалы дела не содержат.

Проверяя доводы истца о поддельности справки о выплате паевого взноса и акта приема-передачи жилого помещения, судом на основании соответствующего ходатайства стороны истца была назначена почерковедческая экспертиза акта приема – передачи жилого помещения № АМ-8/1/1-2-070 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз Правое дело».

Из результатов заключения экспертизы подпись от имени ФИО3 в Акте приема – передачи жилого помещения № АМ-8/1/1-2-070 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО3.

Подпись от имени ФИО4 в справке о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4.

Вместе с тем анализируя данное заключение как доказательство по делу суд учитывает, что справка о выплате паенакопления действительно является документом подтверждающим оплату по договору и он был представлен при заключении сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО5 ФИО1 вместе с тем, ответчик ФИО1 подлинность справки проверить не имел возможности, следовательно с учетом признания его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи приведенное выше заключение правового для суда значения не имеет.

По утверждению стороны истца, учитывая, что ФИО5 не произвел оплату паевого взноса, следовательно, не приобрел право собственности на спорную квартиру, то он не мог распоряжаться указанной квартирой, в том числе передавать в залог.

В соответствии с положениями пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4. 3.1.5 ЖСК «Новое Аристово» обязано выдать ФИО2 справку о выплате пая и в течение 60 дней с акта приема-передачи момента ввода объекта в эксплуатацию, организовать подписание жилого помещения.

В соответствии с положениями пунктов 3.2.2 ФИО2 обязан по получению от ЖСК «Новое Аристово» соответствующего письменного уведомления явиться лично или через представителя для подписания акта приема-передачи в срок, не превышающий 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата пая.

ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новое Аристово» уведомило ФИО2 о готовности объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новое Аристово» повторно уведомило ФИО2 о готовности объекта.

Вопреки вышеприведенным, имеющим существенное значение, условиям данного договора паенаколения, ЖСК «Новое Аристово» свои обязанности в части передачи спорного жилого помещения ФИО2 не исполнило, исчерпывающие меры для исполнения обязанностей в данной части не предприняло.

В свою очередь, ФИО2, также никаких мер для принятия спорного жилого помещения в собственность не предпринял, с какими-либо требованиями, а также жалобами по данному факту в правоохранительные органы или в суд не обращался.

В результате чего ФИО2 спорное жилое помещение фактически в собственность не принял, право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировал, фактически жилым помещением не пользовался, расходы по его содержанию не понес.

Вместе с тем, ФИО1 исправно оплачивает ипотечный кредит с суммой ежемесячного платежа свыше 70 000 рублей. В жилом помещении ФИО1 частично произведен ремонт, с момента приобретения осуществляет оплату счетов от ресурсоснабжающих управляющих организаций в отношении спорного жилого помещения, чего ФИО2 с момента ввода жилого помещения в эксплуатацию не произведено ни разу.

Помимо изложенного, ФИО2 не вносились обязательные ежемесячные членские взносы в ЖСК «Новое Аристово», при этом вопрос об исключении ФИО2 из членов ЖСК не рассматривался.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;… прекращения или изменения правоотношений;

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив доводы сторон по делу и представленные ими доказательства в совокупности, суд находит, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, не может быть признан ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку диспозиция приведенной нормы характеризует ничтожную сделку, как совершенную с нарушением требований закона и посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков как недействительности, так и ничтожности оспариваемой сделки, поскольку сам факт заключения ответчиком вышеуказанного договора не может нарушать прав истца, поскольку у ФИО5 никогда не возникало права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, недействительной сделкой должно быть отказано.

Разрешая требования в части прекращения права собственности ФИО1, признании права собственности ФИО2, и истребовании имущества из незаконного владения, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из положений Постановления Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, спорная квартира, как указано выше, была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру на законных основаниях является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку был лишен возможности усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, а совершенная сделка отвечала признакам действительности сделки.

Как следует из Постановления Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во внимание, что отношения между ЖСК «Новое Аристово» и ФИО5 не оспорены, данный договор не признан судом недействительным, с такими требованиями истец в суд не обращался, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРН об обремении в виде залога, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и внесении записи о праве собственности ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительной справки о выплате пая ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:1617, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРН об обремении в виде залога, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и внесении записи о праве собственности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева