Судья Громов Г.А. Дело № 22-6443/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 20 ноября 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего Волосской И.И.,
при секретаре Мазаловой А.С.,
с участием прокурора Раковой Н.С.,
осужденного ФИО1,
адвоката Рыжковой О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рыжковой О.С. и осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2023 года.
Установил:
Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2023 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 и адвокатом Рыжковой О.С. в его защиту поданы апелляционные жалобы о его отмене, оставлении представления без удовлетворения.
По доводам жалобы осужденного ФИО2, принятое решение о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы чрезмерно сурово; выводы суда сделаны без учета положительно характеризующих его данных; не учтено его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.
Указывает, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ имеет поощрения с места работы, за добросовестное отношение к труду и выполнению работы; всегда вовремя являлся на работу и обратно в учреждение; взысканий не имеет.
По доводам жалобы адвоката, судом не учтены пояснения ФИО1 о том, что он употребил наркотическое средство, поскольку испытывал сильные боли в спине, кроме того, находился в состоянии сильного стресса и эмоциональной подавленности, в связи со смертью троих близких родственников.
ФИО1 в настоящее время все осознал, сожалеет о своем нарушении, не будет нарушать порядок и условия отбывания наказания, просил дать ему возможность продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ.
Замена принудительных работ на лишение свободы негативно повлияет на несовершеннолетнего брата ФИО1, с которым он не сможет общаться.
Судом не учтено, что за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 получал только поощрения за добросовестную работу, не допускал нарушений порядка отбывания наказания.
Судом допущены противоречия между описательно-мотивировочной частью постановления, где указано, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 20 дней, и резолютивной частью постановления, где указан срок 1 год 3 месяца 15 дней.
Выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Рыжковой О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Раковой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра.
Согласно ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство и др.
В соответствии с частями 5 и 6 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).
Со дня направления представления, указанного в ч.5 настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч.6 ст.60.15 УИК РФ).
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные положения закона судом в полной мере соблюдены.
Принимая решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.
Так, согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. В тот же день он был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания, уклонение от их отбывания (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ документально (актом медицинского освидетельствования) установлено, что ФИО1 употребил вещество <данные изъяты> (л.д.12, 13), тем самым установлено, что осужденный употребил наркотические средства (психотропные вещества), чем нарушил п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.
В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО осужденный ФИО1 за допущенное нарушение водворен в помещение для нарушителей на 15 суток (л.д.15). В тот же день он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.16, 17, 18).
Судом первой инстанции проанализированы представленные документы, проверено наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Порядок признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен. Указанное постановление было объявлено осужденному в тот же день, что подтверждено его подписью.
Установив вышеприведенные обстоятельства и учитывая указанные выше положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания к замене неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.
Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующим порядок замены наказания в виде принудительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат представленным материалам.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Так, судом в описательно-мотивировочной части постановления (абзац 6 лист постановления 3) указано, что срок неотбытого наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 20 дней, вместо правильного 1 год 3 месяца 15 дней, что подтверждается справкой начальника УФИЦ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
При этом, срок неотбытого осужденным наказания в резолютивной части постановления судом определен правильно. Указанное и подлежит соответствующему уточнению в описательно-мотивировочной части постановлении суда.
В остальном выводы суда являются правильными. Данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, не усматривается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления или его изменению по другим основаниям не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что срок неотбытого наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 15 дней.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Рыжковой О.С. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.
Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская