Дело № 2- 1933/2022

УИД 16RS0045-01-2021-003219-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 25 октября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Управлению жилищной политики, Дирекции муниципальных жилищных программ о признании договора на передачу жилого помещения в собственность и записей о регистрации права собственности граждан недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещении за муниципальным образованием, признания права пользования на жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Управлению жилищной политики, Дирекции муниципальных жилищных программ о признании договора на передачу жилого помещения в собственность и записей о регистрации права собственности граждан недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещении за муниципальным образованием, признания права пользования на жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения оспариваемого договора был зарегистрирован и постоянно проживал по указанному адресу. Однако, как несовершеннолетний член семьи не был включён в указанный договор, о чем ему стало известно после смерти отца в январе 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признан недействительным в части включения в него ФИО.

Прекращено право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО (2/4 и 1/4 доли соответственно).

Истец, уточнив исковые требования и отказавшись от части требовании, просил применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию перехода права собственности, зарегистрированного на основании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО; признать недействительными регистрационные записи: общей долевой собственности, ? за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ; общей долевой собственности, ? за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ; общей долевой собственности, ? за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? за ФИО 16-16-01/241/2009-502 от ДД.ММ.ГГГГ, ? часть за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ? часть за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № за муниципальными образованием <адрес> с внесением записи в Единый государственный реестр; установить право пользования на условиях договора социального найма за гражданами, зарегистрированными по адресу: <адрес>, за ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Управлению жилищной политики, Дирекции муниципальных жилищных программ о признании договора на передачу жилого помещения в собственность и записей о регистрации права собственности граждан недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещении за муниципальным образованием, признания права пользования на жилое помещение на условиях социального найма оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с данным требованием. При этом, суд исходя из того, что ФИО по наступлении ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать об условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан. Следовательно, течение срока исковой давности начиналось с ДД.ММ.ГГГГг., а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление ФИО направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 14.12.2021г. по данному делу отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований ФИО по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ 07.04.2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ИК МО <адрес> - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что районным судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что ему стало известно о правовом статусе квартиры, в которой он проживает с рождения, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказав в удовлетворении иска ФИО по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции фактически оставил не разрешенными требования истца, тем самым нарушив принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились.

Ответчик ФИО, выступающая в своих интересах и интересах ФИО, в судебном заседании просила исковые требования удовлевторить.

Представитель ответчика ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Ново-Савиновского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причины неявки не установлены.

Представитель ответчика Дирекции муниципальных жилищных программ в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что с учётом того, что на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения истец, ДД.ММ.ГГГГ не занимал спорного жилого помещения, не был зарегистрирован в нём, оснований для отказа в приёме документов на приватизацию не имелось, до заключения договора заявителями сведений о рождении истца не подавалось. С учётом поданных документов оспариваемый договор заключен в установленный законом срок.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 2, 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заключен договор на передачу квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 44,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО При этом, в данном договоре указано количество членов семьи 4 человека. Данный договор прошёл государственную регистрацию в органах технической регистрации <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО (2/4 и ? доли соответственно).

На настоящий момент в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.

Согласно распоряжению № от 06.07.2022г., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным и нуждающимся в постоянном уходе и опеке, опекуном недееспособного назначена ФИО

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных данным кодексом.

В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении V-КБ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

Истец ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент заключения оспариваемого договора и, будучи несовершеннолетним членом семьи, в указанный договор не включен.

В силу п. 2 ст. 168 НК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами икона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ были определены доли между собственниками в квартире. Договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности а квартиру была подарена ФИО в пользу ФИО. ФИО подарила свою долю и снялась с регистрационного учета.

Судебным актом Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признан недействительным в части включения в него ФИО.

Прекращено право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО.

В части требований о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО; прекращения права собственности на 2/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированное за ФИО; признания за ФИО права собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признания за ФИО права собственности на 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру прекращено, в связи с отказом от иска в названной части.

Как следует из представленных истцом счетов - фактур на оплату жилищно-коммунальных платежей за период с 2017 по 2021 годы, в качестве собственника (нанимателя) квартиры указана ФИО и количество проживающих 4 человека, каких-либо споров относительно правового статуса жилого помещения между членами семьи в указанный период не было.

При рассмотрении дела по иску ФИО Авиастроительным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО к участию в деле не привлекался.

Истец ФИО ссылается на факт его регистрации по приведённому адресу в момент заключения оспариваемого договора и невключения его, будучи несовершеннолетним членом семьи, в указанный договор, о чем ему стало известно после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что квартира переводится в собственность как цельный объект недвижимости. Жилье может быть передано одному владельцу или сразу нескольким участникам процедуры. Основное условие - приватизация всей квартиры с дальнейшим распределением долей на каждого из членов семьи нанимателя жилья.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также удостоверение о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленном гражданским законодательством.

Поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан не соответствует требованиям закона (в договор не включён на момент заключения договора несовершеннолетний ФИО, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>) является недействительным.

Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> должно быть прекращено за ФИО (доля в праве 2/4) и ФИО (доля в праве ?) и право собственности на квартиру возвращено ИК МО <адрес>. Также подлежат удовлетворению и требования истца об установлении права пользования на условиях договора социального найма за гражданами, зарегистрированными по адресу: <адрес> за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию перехода права собственности, зарегистрированного на основании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Авиастроительным ПТЖХ ЖЭУ № и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.

Признать недействительными регистрационные записи: общей долевой собственности, ? за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ; общей долевой собственности, ? за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ; общей долевой собственности, ? за ФИО 16№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? за ФИО 16-16-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ? часть за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ? часть за ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> с внесением записи в Единый государственный реестр.

Установить право пользования на условиях договора социального найма за гражданами, зарегистрированными по адресу: <адрес>, за ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение11.11.2022