№ 12-655/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биче-оола Э.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что должностным лицом приняты все меры для исполнения предписания, в том числе, представлен ответ, информация отраженная в предписании своевременно была доведена до главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства Республики Тыва, а также до Правительства Республики Тыва. Предписание доведено только ДД.ММ.ГГГГ со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что неисполнимо. Нарушения, указанные в предписании, допущены не должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности. Просит учесть, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные и ипотечные обязательства. Сумма назначенного административного штрафа является значительной и неблагоприятно влияет на финансовое положение его семьи. Бездействия или противоправного действия со стороны Биче-оола Э.Н. не усматривается, все возможные меры для исполнения представления приняты, нарушения, отраженные в представлении, допущены не Биче-оолом ФИО2 отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо – директор ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме.

Защитник Хомушку А.Ч., действующая в интересах привлекаемого лица, поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить, пояснив, что вина должностного лица в неисполнении предписания не установлено.

Должностное лицо УФК по <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что все доводы были изучены при рассмотрении дела, отсутствуют основания для их переоценки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок подлежит восстановлению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в результате проведения выездной проверки дополнительной информации, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано приять меры по возмещению причиненного ущерба бюджету Российской Федерации. Информацию по результатам исполнения представить до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании указывается на нарушение статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно ГКУ РТ «Госстройзаказ» не исполнен пункт 4 представления: ГКУ РТ «Госстрозаказ» допущено нерезультативное использование средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в сумме 66859989,93 рублей (в результате отвлечения в 2013 году средств федерального бюджета в дебиторскую задолженность подрядной организации) не устранено, просроченная дебиторская задолженность ГБУ РТ «Управление капитального строительства» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета в сумме 66859989,93 рублей не взыскана. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок предписания органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями приказов о назначении на должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ», информациями об исполнении представлений от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении выездной проверки, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Биче-оола Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента временного назначения на должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица административного органа, просроченная дебиторская задолженность по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66859989,93 рублей не взыскана.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не является субъектом правонарушения несостоятельно, так как в момент получения предписания, совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был должностным лицом, директором ГКУ РТ «Госстройзаказ», соответственно, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.9 Устава), факт неисполнения предписания в установленный срок, а также нарушение требований п. 3 ст. 270.2 БК РФ установлены, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, кредитных и ипотечных обязательств не являются уважительной причиной и не влекут отмену принятого постановления, поскольку наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи.

Доводы о позднем получении предписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в отпуске должностного лица Биче-оола Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, поскольку срок исполнения предписания продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

постановление и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Монгуш Р.С.