РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года п.Заокский Тульская область

Алексинским межрайонным судом Тульской области в составе:

председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в р.п. Заокский Заокского района Тульской области ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-769/2022 по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 марта 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка). Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек, с реквизитами Ответчика.

На данном товаре размещены изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», исключительные права на изображения которых принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа».

Взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 250 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 321, 34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, уменьшить сумму компенсации ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ноль плюс медиа» приобрело у исключительное право на произведение изобразительного искусства - рисунки «Кеша», «Цыпа», «Тучка» из анимационного фильма «Ми-ми-мишки».

02 марта 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), на котором размещены изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек от 02 марта 2020 года, с реквизитами ИП ФИО2

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование изображений указанных персонажей, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность с 21 мая 2020 года.

Поскольку факт нарушения исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа» на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, ввиду ее чрезмерности со ссылкой на то, что находится в трудном материальном положении, имеет небольшой доход, его семья является многодетной, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении, справкой о доходах и суммах налога физического лица, удостоверением многодетной семьи Тульской области.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно: характера допущенного нарушения, незначительного объема выявленного контрафактного товара, степени вины ответчика, того, что нарушение им допущено впервые (доказательств обратного суду не представлено), не носит грубый характер, отсутствия в деле доказательств размера причиненных истцу убытков данным нарушением, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие на его иждивении четырех малолетних детей, суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ноль плюс медиа» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию в пользу заявителя с ФИО2 по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает подлежащей взысканию уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1100 руб.

По смыслу статьи 94 ГПК Российской Федерации приобретение контрафактного товара (игрушки) стоимостью 250 руб. относится к издержкам, которые также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов было необходимо для подтверждения нарушений прав истца с целью последующего обращения в суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, истцом оплачены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 321, 34 руб., что подтверждается кассовый чеком от 14 апреля 2022 года.

Поскольку вышеуказанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать их с ФИО2 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» в рамках заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша» в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа» в размере 10000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб., почтовые расходы в сумме 321 руб. 34 коп., а всего 31671, 34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа», отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушку), хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в постоянное судебное присутствие Алексинского межрайонного суда Тульской области в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Председательствующий