Дело № 7-245(2)/2023

Судья Тютюкина С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 18 сентября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Тамбовской области на решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 30 июня 2023 года,

установил:

25 мая 2023 года в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области поступила жалоба ФИО1 по факту размещения в социальной сети фотографии его несовершеннолетнего сына.

Из полученной Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области от администрации социальной сети «Вконтакте» информации следовало, что указанные информационные материалы со страницы пользователя социальной сети были удалены по признаку нарушения законодательства о персональных данных.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области № ОО-68/5/21 от 23 июня 2023 годав возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 30 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2023 года оставлено без изменения.

На указанное решение вышестоящего должностного лица от 30 июня 2023 годы заместителем прокурора Тамбовской области был подан протест в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года протест был возвращен без рассмотрения по существу.

В протесте, адресованном в Тамбовский областной суд, поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда от 10 августа 2023 года, ввиду его незаконности.

Автором протеста указано, что действующим законодательством не предусматрена обязанность предоставления копии обжалуемого решения, в связи с чем возврат протеста по данному основанию является незаконным.

Ссылается на то, что суд не лишен возможности самостоятельно запросить указанные в определении документы или возложить данную обязанность на прокурора как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и при рассмотрении дела по существу.

Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое мотивировано необходимостью восстановления законности и наличием оснований для отмены определения судьи.

Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока обжало-вания, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на поста-новление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Ок-тябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года поступила в прокуратуру Тамбовской области21 августа 2023 года.

Протест на указанное определение направлен в суд 29 августа 2023 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив материалы дела, доводы протеста, поддержанные в судебном заседании прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тамбовской области Ермаковой Е.С., прихожу к выводу о том, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года о возврате протеста прокурора подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года следует, что основаниями, послужившими для отказа в принятии протеста прокурора к рассмотрению и его возврата, явились непредставление материалов, необходимых для разрешения указанных в протесте вопросов, в частности копии обжалуемого решения старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 30 июня 2023 года, что ведет к невозможности его рассмотрения по существу.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на такое постановление, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления (решения).

Вопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в протесте прокурора, направленном в Октябрьский районный суд г. Тамбова, указано кем и когда вынесено оспариваемое решение об оставлении без изменения определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы отУправления Роскомнадзора по Тамбовской области, а не возвращать протест прокурору.

Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года о возврате протеста прокурора на решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 30 июня 2023 годаподлежит отмене, а протест направлению в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

протест заместителя прокурора Тамбовской областиДолгих С.В. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2023 года о возврате без рассмотрения протеста прокурора на решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя - начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 30 июня 2023 года отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья В.В. Баранов