Дело № 2-104/2025

22RS0011-02-2024-002552-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ООО УК «Тандем» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Управляющая кампания «Тандем» о признании незаконным бездействия ответчика по не производству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; обязании ответчика устранить нарушения допущенные при обслуживании многоквартирного ... в ... и приведении работ для устранения нарушений, ставших причиной затопления ... в ..., для чего произвести ремонт кровли над квартирой истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по ... в .... Ответчик ООО «УК «Тандем» является управляющей компанией обслуживающей указанный жилой дом. В течении длительного времени через кровлю многоквартирного дома ... в ... происходит протекание атмосферных осадков в квартиру истца и подъезд жилого дома из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества. В результате затопления был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома ... в ... и квартире истца. Истец просит признать незаконными бездействия ответчика по не производству ремонту кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; обязании ответчика устранить нарушения допущенные при обслуживании многоквартирного ... в ... и приведении работ для устранения нарушений, ставших причиной затопления через кровлю, ... в ..., для чего произвести ремонт кровли над квартирой истца.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать ответчика произвести работы, указанные в экспертном заключении ООО «Л».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «Тандем» - ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснив, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, текущий ремонт кровли дома, в котором проживает истец, возможет только после проведения капитального ремонта. Размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица третьего лица - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 и подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, - защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок не позднее 1 суток с момента возникновения (приложение № 2 к указанным Правилам).

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (пункт 2.3.1 Правил).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - постановление № 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 13/24 доли в праве общей долевой собственности на ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Управление многоквартирным жилым домом по ... в г. Рубцовске Алтайского края с *** по настоящее время осуществляет ООО «УК «Тандем», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела представитель процессуального истца давал пояснения, что квартира ФИО1 находится на пятом этаже, протечки в квартиру истца происходят с кровли, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Истец неоднократно обращалась с просьбами в управляющую компанию для проведения ремонта крыши, однако получала отказ.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя процессуального истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ***, выполненного ООО «Л», установлено:

... расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, помещения технического этажа, над помещениями 5-го этажа отсутствуют;

в помещении жилой комнаты (помещение согласно выписке из ЕГРН) ... на поверхности пола и стены имеются следы увлажнения и загрязнения, отслоение обоев от основания, пятна четного и желтого цвета на поверхности основания под обои, разбухание покрытия пола из древесноволокнистой плиты;

крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... - плоская малоуклонная, прямоугольной конфигурации в плане, водоотвод с кровли наружный не организованный;

кровельное покрытие над помещениями ... выполнено из рулонного наплавляемого материала, имеются следы ремонта кровельного покрытия, водоизоляционный кровельный ковер наклеен поверх старого кровельного покрытия, в кровельном покрытии имеются локальные расслоения полотнищ в стыках, отслоения от основания, местные просадки, места застоя воды, в месте примыкания кровельного покрытия к выпуску вентиляционных шахт отсутствует фартук из оцинкованной стали, имеются неплотности в примыкании, покрытие выпусков вентиляционных шахт отсутствует, имеются разрушения бетона выпусков вентиляционных шахт, что не соответствует требованиям п. 5.1.4. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (основанием под водоизоляционный ковер служат ровные поверхности: в том числе выравнивающие монолитные стяжки толщиной не менее 40 мм цементно-песчаного раствора марки не ниже М100 или мелкозернистого бетона класса не ниже В7,5, в т.ч. армированные, из асфальтобетона, поверхности основания должны быть огрунтованы для лучшего сцепления с ними водоизоляционного ковра), п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (следует устранять, не допуская дальнейшего развития… в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев)), п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4.6.1.13. МКД 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 5.7.9. МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4.6.2.3. МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.);

исходя из вышеизложенного следует, что: причиной затопления ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., является неудовлетворительное техническое состояние кровельного покрытия над вышеуказанной квартирой; имеется необходимость в проведении работ по ремонту кровельного покрытия над вышеуказанной квартирой.

Для устранения неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить восстановление бетона выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить установку зонтов из оцинкованной стали над выпусками вентиляционных шахт;

- выполнить полную разборку кровельного покрытия над помещениями исследуемой квартиры, а также по периметру выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление цементно-песчаной стяжки (в местах разборки кровельного покрытия) с обеспечением уклонов для стока атмосферных осадков в направлении карнизной части крыши;

- выполнить устройство водоизоляционного кровельного ковра (в соответствии с требованиями нормативно-технической документации), с устройством примыканий к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт.

Все вышеуказанные ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту и входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов кровельного покрытия над квартирой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в ценах на I квартал 2025 года, составляет 186 879 руб. 91 коп.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Разделом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом»): «Раздел 1. Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки) многоквартирных домов, а именно пунктом 7 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Из системного анализа выше приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290.

В случае, если виды услуг или работ не входят в Минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Экспертным заключением установлено, что все ремонтно – строительные работы необходимые для устранения выявленных дефектов кровли МКД по ... в ..., входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Учитывая вышеизложенное, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязана обеспечить проведение работ по текущему ремонту и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, как и без учета того, что часть дефектов крыши не связана с ее эксплуатацией.

Таким образом, на управляющую компанию может быть возложена установленная законом обязанность по содержанию общего имущества в объеме, необходимом для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан и в соответствии с вышеуказанным законодательством.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Экспертным заключением установлено, что причиной затопления квартиры истца является неудовлетворительное техническое состояние кровли над квартирой, а также следствием некачественно проведенных работ по ремонту кровли.

ФИО1 является потребителем услуг оказываемых ответчиком, соответственно имеются основания для возложения на ответчика обязанности провести ремонт крыши над квартирой истца, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что спорный МКД включен в региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с этим проведение текущего ремонта над квартирой истца не целесообразно является не состоятельным, поскольку не представлено доказательств того, что указанные экспертом виды работы относятся к капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

Учитывая, положения норм закона, требования разумности, процедуру организации ремонтных работ, возможные последствия от установленных дефектов в виде протекания кровли, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о признании незаконным бездействия ООО «УК «Тандем» в части не проведения ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя является основанием заявленных исковых требований, в связи с чем, не может расцениваться в качестве самостоятельного требования и подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты как признание бездействия коммерческой организации незаконным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что причиной затопления принадлежавшей истцу квартиры является неудовлетворительное техническое состояние кровли, которое является следствием ее ненадлежащего содержания, то есть в период отношений истца и ответчика как потребителя и исполнителя услуг по обслуживанию МКД соответственно.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на качественное исполнение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен вред, степень вины ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что денежная компенсация в размере 2 000 руб. будет являться соразмерной степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» и в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть по 500 руб. в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов в пользу процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник», суд отказывает во взыскании почтовых расходов, исходя из следующего.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, законных оснований для взыскания почтовых расходов в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» у суда не имеется.

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л.», стоимость работ по проведению судебной строительно-технической экспертизы составила 25 200 руб. До настоящего времени обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Л.» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «УК «Тандем» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКОО АЗПП «Сутяжник» (ИНН ) в интересах ФИО1 (паспорт: серия ) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО УК «Тандем» (ИНН ) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по ремонту кровли жилого многоквартирного ... в г. Рубцовске Алтайского края над квартирой , в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Л.» экспертное заключение от *** в следующем объеме:

- выполнить восстановление бетона выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить установку зонтов из оцинкованной стали над выпусками вентиляционных шахт;

- выполнить полную разборку кровельного покрытия над помещениями исследуемой квартиры, а также по периметру выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление цементно-песчаной стяжки (в местах разборки кровельного покрытия) с обеспечением уклонов для стока атмосферных осадков в направлении карнизной части крыши;

- выполнить устройство водоизоляционного кровельного ковра (в соответствии с требованиями нормативно-технической документации), с устройством примыканий к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт.

Взыскать с ООО УК «Тандем» (ИНН ) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 500 руб., всего 2 500 руб.

Взыскать с ООО УК «Тандем» (ИНН ) в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» штраф в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Тандем» (ИНН ) в пользу ООО «Л» (ИНН , КПП , р.с. в Филиал «Центральный» В. (ПАО), БИК , кор. счет ) расходы за проведение экспертизы в сумме 25 200 руб.

Взыскать с ООО УК «Тандем» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025