56RS0030-01-2023-000639-57

Дело № 2-1005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,

с участием прокурора Сапожакиной А.В.,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 руб., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес несколько ударов ногой в область груди ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома девятого ребра справа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлек легкий вред здоровью. Испугавшись проходившую мимо женщину, ответчик убежал, оставив истца лежать на земле. Истец испытала чувство страха, унижения, беспомощности. На следующий день у нее поднялось давление, она ходила в поликлинику, где было зафиксировано плохое сердцебиение и ей вызвали скорую помощь, которая доставила ее в больницу. Не менее трех недель истица испытывала сильную боль, не могла нормально дышать, передвигаться, испытывала болевые симптомы в области ребер, которые сопровождались сильным кашлем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось 20 судебных заседаний, ответчик не явился ни разу, скрывался от правосудия и был объявлен в розыск. Таким образом, помимо того, что истец испытала физическую боль от преступного деяния, была ограничена в возможности передвижения, претерпела нравственные страдания, ей пришлось понести расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., а также испытывать переживания из-за судебных тяжб с ответчиком в течении года. Кроме того истица является инвалидом 2 группы, имеет ряд медицинских заболеваний, при которых категорически противопоказаны всякого рода волнения и физические травмы. Ответчик, не смотря на то, что осознавал возраст истца, опасность нанесения травмы не совместимой с жизнью, все же пошел на совершение преступления.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 умышленно, причинил телесные повреждения ФИО2, которые повлекли легкий вред здоровью. Истица испытала физические и нравственные страдания, чувство боли и страха. Был длительный период реабилитации, после чего состояние здоровья истицы ухудшилось. ФИО1 не пытался урегулировать конфликт, не извинился. В судебных заседаниях по уголовному делу истица присутствовала. Каждое судебное заседание в силу ее возраста, ей давалось тяжело, она сильно переживала. Долго искали ФИО1, судом он был объявлен в розыск. На последнем судебном заседание ФИО2 не могла присутствовать из-за плохого самочувствия, было проведен выездное судебное заседание по ее месту жительства. Она является инвалидом второй группы, у нее проблемы со слухом, имеет ряд тяжелых заболеваний. ФИО2 проживает одна, дети ее умерли. ФИО1 не предпринимал действий по выплате компенсации морального вреда, у него была возможность урегулировать все мирно, на что он отказался, пояснив, что вину свою не признает. Приговор ответчик не обжаловал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании пояснила, что личные неприязненные отношения между истцом и ответчиком возникли еще в 2020 из-за конфликта связанного с собакой ответчика, ФИО2 старалась всякими путями выжить сына из дома, в связи с чем неоднократно по разным поводам обращалась с заявлениями к участковому уполномоченному полиции, который в свою очередь отказывал ей в возбуждении дел. ФИО1 вину не признал, приговор им не обжаловался. Моральный вред оценивает в 3000 руб. Пояснила, что ответчик не скрывается, а работает вахтовым методом, имеет свой доход, детей у него нет, заболеваний нет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Сапожакиной А.В., которая полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом материального положения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ста. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 руб. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. ФИО1, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома девятого ребра справа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлек легкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ФИО1 свою вину не признал, извинений потерпевшей не приносил. Уголовное дело находилось в производстве мирового судьи более года, постановлением мирового судьи ФИО1 объявлялся в розыск.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома IX ребра справа, который повлек легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); ссадин в области носа, левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в приемное отделение ГАУЗ «ООКБ» по поводу травмы, направлена на прицельную рентгенографию органов грудной клетки, по заключению оперированное правое легкое, рентгенологических признаков пневмонии не выявлено. Пневмосклероз, увеличение размеров сердца, атеросклероз аорты. ЭКС. Плевральные наслоения справа. Перелом 9 ребра справа. Направлена на консультацию к кардиологу по месту жительства.

Как следует из справки МСЭ-014 № выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГАУЗ «ООКБ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном обследовании, лечении у кардиолога ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз ИБС, стабильная стенокардия II ФК, имплантирован ЭКС Юниор ДР по поводу СССУ-2014 г., атеросклероз аорты, аортального клапана, гипертоническая болезнь III стадии, контролируемая артериальная гипертония, риск IV гр. СН II А ст. ФК II, сахарный диабет, 2 типа, двухсторонняя тугоухость, глухота.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, которая находится в преклонном возрасте, является инвалидом, истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с телесными повреждениями она находилась на лечении, а также учитывая поведение самого ответчика, который в ходе рассмотрения уголовного дела извинений потерпевшей не принес, скрывался от суда, был объявлен в розыск, является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, а также применяя требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24.04.2023.

Судья подпись Морозова С.П.