Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-4557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., осужденной ФИО1 , участвующей посредством ВКС, ее защитника - адвоката Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Кузовкина Д.С., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1 , на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 , .......... г.р., об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденной удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от .........., указанный приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденной.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденной выражает несогласие с постановлением суда, и просит его отменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований закона.

В обоснование доводов указывает, что согласно медицинскому заключению осужденной, ее заболевание с кодом по МКБ-10 М06.0, входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 54, что судом первой инстанции оставлено без внимания. В частности, в пункте 54 указанного Перечня, приведены болезни костно-мышечной системы с кодами по МКБ -10 М00-М99.

Указывает, что судом не учтено, что ФИО1 имеет близких родственников, готовых оказывать ей необходимую помощь в случае освобождения. Осужденная по месту жительства характеризуется положительно, получает пенсию по инвалидности, заболевание осужденной прогрессирует и обострилось. С учетом своего физического состояния возможность совершения осужденной иных преступлений в случае освобождения отсутствует, поскольку имеющееся у нее заболевание полностью нейтрализует преступную активность любого физического лица.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, поданное осужденной ходатайство удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, помощник специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 , исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью, не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленного материала, в частности, медицинского заключения, у осужденной имеется диагноз ................. Не нуждается в постоянном уходе. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В итоге дано заключение о том, что данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Состояние здоровья осужденной оценено судом объективно, и на основании заключения медицинской комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеющееся у осужденной заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 , являются правильными.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденной, поэтому является законным и обоснованным.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 , .......... г.р., об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кузовкина Д.С., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина