РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2006/2022 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в ОСП Кинельского района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО3. Решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, в связи с чем, по ЕПГУ истцом подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором он просил организовать выходы по известным адресам должника с целью установления местонахождения транспортного средства и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Не получив никаких документов, подтверждающих совершение запрашиваемых действий, истец подал повторное заявление. Из полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель не является стороной исполнительного производства или его законным представителем. Ссылаясь на то, что при подаче заявления по ЕПГУ были приложены скан-копии доверенности представителя и выписка из ЕГРЮЛ, считает отказ незаконным и необоснованным. В связи с этим просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в принятии к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по Урегулированию Споров» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство№.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о совершении исполнительных действий, в котором он просил организовать выходы по известным адресам должника с целью установления местонахождения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста.

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомила заявителя об отказе в подтверждении полномочий, поскольку заявитель не является стороной ИП или законным представителем.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявления по указанным в уведомлении основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство по урегулированию споров» является взыскателем по исполнительному производству №, заявление о совершении исполнительных действий подписано представителем заявителя ФИО4, к заявлению приложена доверенность, выданная директором ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО5.

Кроме того, как следует из ответа начальника – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО6 указанное исполнительное производство было возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Сведений о передаче исполнительного производства на исполнение другому судебному приставу-исполнителю, в том числе, ФИО1, суду не представлено. Таким образом, оспариваемое решение было принято не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в принятии к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 по отказу в принятии заявления о совершении исполнительных действий нарушают права ООО «Агентство по урегулированию споров» на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В связи с чем, требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании действий незаконными подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд полагает необходимым возложить на него обязанность по рассмотрению заявления взыскателя в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 по отказу в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>