судья Шутов А.В. [номер] (1 инстанция)

[номер](2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

с участием представителя ОСФР по Нижегородской области, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Т.С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Т.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т.С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения [номер] от [дата] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец с 04.06.1991 г. по 28.04.1993 г. осуществлял трудовую деятельность в должности пожарного, старшего пожарного во время срочной службы по призыву в воинской пожарной части [номер] Управления Государственной противопожарной службы г. Москвы Министерства Внутренних дел Российской Федерации;

- с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности начальника караула 139-ПЧ УГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области;

- с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в должности начальника караула 139-ПЧ ГУ МЧС России по Нижегородской области.

21.02.2022 г. он обратился к ответчику ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от [дата] [номер] истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, из которого следует, что продолжительность специального стажа заявителя на дату возникновения права составляет 23 года 01 месяц 15 дней, при требуемой 25 лет, что является недостаточным.

Не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы истца с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности начальника караула 139-ПЧ, т.к. индивидуальные сведения сданы работодателем за данный период без указания кода льготных условий труда, и с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в должности начальника караула 139-ПЧ, т.к. в данный период времени пожарная часть находилась в подчинении пожарной службы субъекта РФ, а именно Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец просил суд: признать незаконными решение ГУ – ОПФ РФ по Нижегородской области от 18.03.2022 г. №422-Т; возложить на ответчика обязанность о включении в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

- с 04.06.1991 г. по 28.04.1993 г. (01 год 10 месяцев 25 дней) в должности пожарного, старшего пожарного во время срочной службы по призыву в воинской пожарной части №5103 Управления Государственной противопожарной службы г. Москвы Министерства Внутренних дел Российской Федерации;

- с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. (01 год) в должности начальника караула 139-ПЧ УГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области;

- с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. (04 года) в должности начальника караула 139-ПЧ ГУ МЧС России по Нижегородской области;

признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с 21.03.2022 г; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Т.С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения ОСФР по Нижегородской области, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2 просит решение суда отменить и заявленные исковые требования удовлетворить. Полагает, что отказ суда во включении периодов работы с 04.06.1991 г. по 28.04.1993 г. (01 год 10 месяцев 25 дней) в должности пожарного, старшего пожарного во время срочной службы по призыву в воинской пожарной части №5103 Управления Государственной противопожарной службы г. Москвы Министерства Внутренних дел Российской Федерации; с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. (01 год) в должности начальника караула 139-ПЧ УГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области; с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. (04 года) в должности начальника караула 139-ПЧ ГУ МЧС России по Нижегородской области в специальный стаж является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Т.С.Н. 06.12.1993 г. был принят на должность пожарного 4 разряда в Гагинский ПСО-33 УГПС ГУВД, 14.11.1994 года ПСО-33 УГПС ГУВД переименовано в 139 пожарную часть УГПС УВД, 30.04.1997 г. переведен на должность начальника караула 9 разряда ПЧ-139, уволен с занимаемой должности 20.01.2022 г.

Решением ОПФР по Нижегородской области [номер] от [дата] Т.С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Ответчиком исчислен стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в количестве 23 года 01 месяц 15 дней.

По мнению ответчика не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды:

с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности начальника караула 139-ПЧ, т.к. индивидуальные сведения сданы работодателем за данный период без указания кода льготных условий труда,

с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в должности начальника караула 139-ПЧ, т.к. в данный период времени пожарная часть находилась в подчинении пожарной службы субъекта РФ, а именно Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было представлено решение [номер] от [дата] с внесенными изменениями. Согласно данному решению специальный стаж Т.С.Н. на дату обращения составил 24 года 01 месяц 15 дней.

Ответчиком в специальный стаж включен в добровольном порядке период работы истца с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в должности начальника караула 139-ПЧ.

Оспаривая отказ о включении в специальный стаж периодов работы с 01.05.2005 г.

Разрешая спор, и отказывая Т.С.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в стаж спорных периодов работы с 04.06.1991 г. по 28.04.1993 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2002г., с 01.01.2005 года по 31.12.2008 года для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №ФЗ-400 «О страховых пенсиях», поскольку продолжительность специального стажа Т.С.Н. на дату обращения 21.02.2022 г. составляет 24 г. 01 мес. 15 дней при требуемой 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. истец состоял в должности начальника караула 139-ПЧ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2001 г. Государственная противопожарная служба МВД РФ 01.01.2002г. преобразована в Государственную противопожарную службу министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

01.10.2003 г. на основании Директивы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.09.2003 г. №31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

Согласно трудовой книжке истца, на основании приказа ГУ ГОЧС от 19.07.2004 года №372 139-ПЧ по охране с. Гагино передана в подчинение Управлению по делам ГО и ЧС Гагинского района ГУ по делам ГО и ЧС Нижегородской области.

На основании Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.10.2004г. №487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

На основании приказа №657 от 17.12.2004г. с 01.01.2005г. в связи с ликвидацией управления по делам ГО и ЧС Гагинского района 139-ПЧ по охране с. Гагино передана в подчинение ГУ МЧС России по Нижегородской области.

31.12.2008 г. Т.С.Н. уволен в порядке перевода в 139-ПЧ Федеральной противопожарной части службы по охране с. Гагино Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области.

01.01.2009 г. истец принят в порядке перевода на должность начальника караула 139-ПЧ федеральной противопожарной службы по охране с. Гагино ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» ГУ МЧС России по Нижегородской области, реорганизовано с 01.01.2010 года.

С 01.01.2010 г. 139 - ПЧ федеральной противопожарной службы по охране с. Гагино и Гагинского района ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» передана в подчинение ГУ «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» на основании приказа №622 от 16.11.2009 года ГУ МЧС России по Нижегородской области.

С 01.04.2011 г. 139-ПЧ ФПС по охране с. Гагино на основании приказа ГУ МЧС России по Нижегородской области передана в подчинение 10 отряда ФПС ГУ «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» на основании приказа №42 от 31.01.2011 года ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №317 было утверждено Примерное положение об органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления, пунктом 1 которого предусматривалось создание и функционирование в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На территории Нижегородской области данные задачи выполняло Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области, учрежденное Правительством Нижегородской области, то есть орган субъекта.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.11.2004 г. №238 утверждено Положение о Комитете гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области, в соответствии с которым Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области был создан как орган исполнительной власти Нижегородской области, специально уполномоченным решать задачи по организационному, кадровому и материально - техническому обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности граждан на водных объектах Нижегородской области, финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета, Комитет является правопреемником Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области в части полномочий, отнесенных к компетенции Нижегородской области.

Как следует из ответа на запрос суда ГУ МЧС России по Нижегородской области [номер] от 19.09.2022г. согласно действовавшему до 31.07.2020 г. приказу МЧС России от 06.08.2004г. № 372 Главное управление ЧС России по Нижегородской области являлось органом, специально уполномоченным решать задачи гражданкой обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций субъект РФ /т.1, л.д.169-173/.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью подтверждается факт работы истца в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2008 г. в пожарной службе субъекта Российской Федерации (Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области, Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области), которая не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В данной связи доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку вопрос о подчинении регламентирован нормативным актом субъекта и доказательства иного подчинения 139-ПЧ в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя в жалобе, что трудовая книжка не содержит записей о принятии истца на должность начальника караула Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области к отмене постановленного решения не влекут и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о подчинении регламентирован нормативным актом субъекта и доказательства иного подчинения 139-ПЧ в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Приведенные аргументы в жалобе о незаконности отказа во включении периода с 04.06.1991 г. по 28.04.1993 г. в должностях пожарного, старшего пожарного в войсковой части №5103 Управления пожарной охраны ГУВД [адрес] на правильность постановленного решения также не влияют.

Так, из военного билета МК [номер] следует, что истец проходил службу в рядах Советской Армии с 07.06.1991 года по 28.04.1993 года. Справкой [номер] от [дата], выданной ГУ Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве подтверждается, что рядовой запаса Т.С.Н. служил в Управлении пожарной охраны ГУВД г. Москвы с 07.06.1991 года (приказ войсковой части 5103 №130 от 07.06.1993 года) по 28.04.1993 года (приказ Министра обороны РФ №79 от 27.04.1993 года) (л.д. 45-52 т. 1).

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение было предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, период прохождения службы в Советской армии по призыву засчитывается в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011г. №1172-О-О, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.02.2009г. №552-О-О, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Таким образом, указанные истцом периоды работы, а также служба в рядах Советской Армии не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приведенные аргументы жалобы, что согласно ранее действовавшего Перечня оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД), утвержденного приказом МВД России от 22.07.1999 года №537 «Об утверждении Перечня оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел), которым пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы на указанных должностях не менее 25 лет», в нем поименованы должности старший пожарный, пожарный (позиция 37) и служба в армии может быть включена в льготный стаж, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Минтруд России Постановлением от 17 октября 2003 года №70 утвердил разъяснение №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему во время выполнения данной работы (деятельности).

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года, наряду с периодами непосредственно выполнявшейся работы предусматривает включение в специальный трудовой стаде иных периодов общественно полезной деятельности. Причем такие периоды включались в стаж при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам №1 и №2, утвержденным в 1956 году, а также при назначении пенсии на льготных условиях женщинам-текстильщицам.

Суд правомерно сделал вывод, что поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а не на вышеперечисленных льготных условиях, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года в данном случае применению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.