Дело №

УИН 50RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 18 мин. ФИО1, находясь в зоне отдыха торгового центра «Вегас» по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полу возле кресла мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А22» черного цвета в чехле розового цвета, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с пола вышеуказанного торгового центра мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А22» черного цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 15 000 рублей в розовом силиконовом чехле (который не представляет для ФИО2 материальной стоимости), в котором находилась банковская карта № принадлежностью ПАО «Сбербанк» (не представляющая для ФИО2 материальной стоимости), оформленная на имя ФИО2, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, не приняв меры к возврату телефона, а именно не обратилась к сотрудникам охраны, бюро находок, в ближайшее отделение полиции, не отвечала на телефонные звонки потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела и загладила преступлением вред тем фактом, что возместила причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 5 тыс. руб., а также потерпевшей возвращен похищенный мобильный телефон Самсунг.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом категории преступления, личности подсудимой и факта полного возмещения ущерба.

После разъяснения судом правовых положений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно - правового характера ФИО1 пояснила, что они ей понятны, просит ходатайство удовлетворить, обязуется оплатить штраф в установленный для этого судом срок.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного в ее отсутствие, обратившись с письменным заявлением.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последним меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При установлении личности ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, официально трудоустроена, загладила причиненный преступлением вред, доказательством чего является чек по операции о перечислении потерпевшей суммы в размере 5 тыс. руб., факт отсутствия претензий ФИО2 Кроме того, требований имущественного характера потерпевшей стороной не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд оценивает принятые подсудимой ФИО1 меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, признать выполненными условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, считать цели наказания достигнутыми и прийти к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, загладила причиненный потерпевшему вред, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимой не заявлялось.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить таковой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последней, ее семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск), ИНН/КПП <***>/502401001; код ОКТМО 46744000; номер счета получателя платежа: 401№; л/с:04481055020; БИК 044525000; КБК 18№; УИН18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта принадлежностью ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон «Самсунг Гелакси А22» черного цвета в чехле розового цвета –оставить по принадлежности ФИО2, детализация вызовов, скриншот кассового чека, видео и фото файлы – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8