УИД 38RS0017-01-2022-001450-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижнеудинск 15 ноября 2022 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 - Молодежевой Е.Ю.,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ФИО2 1 февраля 2021 года обратился в Нижнеудинский городкой суд с иском к ФИО1 и нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указав, что дата обезличена умерла мать ФИО5, которая на основании договора купли-продажи от дата обезличена являлась собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося в <адрес обезличен> (магазин «Экспресс»). Он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако был извещен об обращении ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию. В своем исковом заявлении ФИО2 указал унизительные и не достоверные факты о матери ФИО5 о том, что в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане, злоупотребляла спиртными напитками, состояла на учете у нарколога и психиатра, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была; она могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась, К тому же, ознакомившись с завещанием, он обнаружил, что подпись в завещании не похожа на подпись ФИО5 В судебном заседании он также озвучил и подтвердил указанные в исковом заявлении в присутствии третьих лиц, что его мать была неадекватной в психическом плане, злоупотребляла спиртными напитками, состояла на учете у нарколога и психиатра, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным составленного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6 завещания ФИО5 было отказано. ФИО2 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на решение Нижнеудинского городского суда от 18 августа 2021 года. Судебная коллегия определила решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Смерть близкого родственника – необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ФИО1 и его семье нравственные страдания. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство умершей матери, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и повлияли на репутацию его матери, репутацию семьи ФИО1 и отношение людей, с которыми он сотрудничал по работе и где вместе с ним работала его мать ФИО5 Мать до последних дней своей жизни проживала в доме ФИО1, между ними всегда существовали теплые родственные отношения. ФИО2 распространил в отношении ФИО5 заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, которые стали известны третьим лицам, чем причинил ФИО1 моральный вред, выразившийся в чувстве стыда и переживаниях в связи с тем, что данные сведения были сообщены третьим лицам, которые были приглашены ФИО2 в суд в качестве свидетелей: Б., П., Л., Б.А., С., П. ФИО5 длительное время не общалась с ФИО2 и никто, кроме сына ФИО1, не мог знать подробности её частной жизни. ФИО5 вела активную общественную жизнь, участвовала на постоянной основе в мероприятиях, проводимых муниципальными образованиями города Нижнеудинска и Нижнеудинского района, была яркой и известной в широких кругах руководителей города и района личностью, имела множество грамот и благодарственных писем от руководителей города Нижнеудинска и Нижнеудинского района. В связи с отсутствием у него необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для защиты своих интересов в апелляционной инстанции по жалобе ФИО2 он обратился за юридической помощью к адвокату. Расходы на оплату услуг адвоката понесены в сумме <данные изъяты> за участие в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда. За составление искового заявления о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, возмещения морального вреда и процессуальных издержек, убытков им были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и участие адвоката в гражданском процессе в сумме <данные изъяты> ФИО1 понесены расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, на проезд в г. Иркутск в Иркутский областной суд для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил суд признать сведения, распространенные ФИО2 в исковом заявлении от дата обезличена по гражданскому делу №2-268-2021, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом, на листе дела 5 абзац 5 о ФИО5, умершей дата обезличена, о том, что «… в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане…», «…злоупотребляла спиртными напитками …», «…состояла на учете у нарколога и психиатра, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была…», «…могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась…» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.
Признать сведения, распространенные ФИО2 в уточненном исковом заявлении от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом, на листе дела 157, абзац 5 о ФИО5, умершей дата обезличена, о том, что «… в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане…», «…злоупотребляла спиртными напитками …», «…состояла на учете у нарколога и психиатра, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была…», «…могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась…» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.
Признать сведения, распространенные ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу №2-268-2021, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом дата обезличена о ФИО5, умершей дата обезличена, не являющейся участником процесса, о том, что «… лечилась от спиртных напитков, у психолога и нарколога…», «…приходила в жару в шубе…», «…всем было видно, что она неадекватная…», зафиксированные в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №2-268-2021, изложенные на обратной стороне листа 169 абзац 13, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.
Признать сведения, распространенные ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу №2-268-2021, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом дата обезличена о ФИО5, умершей дата обезличена, не являющейся участником процесса, о том, что «… мать была неадекватна…», зафиксированные в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №2-268-2021, изложенные на обратной стороне листа дела 171 абзац 17, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, возмещении морального вреда и процессуальных издержек, убытков в размере <данные изъяты>; расходы за участие адвоката в рассмотрении искового заявления о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, возмещении морального вреда и процессуальных издержек, убытков в суде в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда в размере <данные изъяты>, расходы на проезд из г. Нижнеудинска в г. Иркутск и обратно в Иркутский областной суд для участия в суде апелляционной инстанции по жалобе ФИО2 на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2019 года, в сумме <данные изъяты>
Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.11.2022 заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов на оплату услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции Иркутского областного суда в размере <данные изъяты>, на проезд из г.Нижнеудинска в г. Иркутск и обратно в Иркутский областной суд для участия в суде апелляционной инстанции по жалобе ФИО2 на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2019 года, в сумме <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что процесс длился больше года, он понес материальные издержки. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Молодежева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что ранее её доверитель был стороной ответчика по гражданскому делу №2-268-2021. Истец ФИО2 при подаче искового заявления от 23.01.2021 и в уточненном исковом заявлении от 11.03.2021 указал унизительные и не достоверные факты о своей матери ФИО5 В судебных заседаниях по указанному делу ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанций намеренно и постоянно, многократно распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, не соответствующие действительности, которые стали известны третьим лицам, ФИО1 и членам его семьи. При жизни мать как истца, так и ответчика, расстройством здоровья не страдала, оскорбительного отношения к своим сыновьям не допускала. ФИО2 ставил под сомнение подпись матери при составлении завещания у нотариуса. Когда ФИО2 был истцом в судебном заседании, его сведения являлись для ФИО1 сведениями, от которых его семья несла моральные переживания. ФИО1 страдал бессонницей, у него есть супруга, сын и дочь, которые проживали совместно с ФИО5 Такие сведения не соответствовали действительности. Нижнеудинским городским судом было вынесено решение, с которым истец не согласился и обжаловал его. Участие в рассмотрении жалобы было связано с неоднократным выездом в Иркутский областной суд, в связи с чем ФИО1 понес расходы на себя и представителя. ФИО1 вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, которые могут рассматриваться в рамках одного дела. Раздельное рассмотрение требований не приведет к защите прав истца. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно ФИО2 обращался в суд с иском, реализуя свое конституционное право на судебное разбирательство, полагая, что его права нарушены завещанием матери. Факт нахождения ФИО5 на учете в медицинском учреждении сам по себе порочащим не является. Истец не разделяет порочащий характер сведений и оценочные суждения. Судебные расходы по другому делу заявляются в ином порядке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-268-2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, о включении недвижимого имущества в наследственную массу следует, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным составленного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6 завещания от дата обезличена серии номер обезличен, которым ФИО5, дата обезличена, умершая дата обезличена в <адрес обезличен>, завещала ФИО1 встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося в <адрес обезличен>; о признании недействительным выданного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата обезличена серии номер обезличен на имя ФИО1, дата обезличена, уроженца <данные изъяты>, после смерти ФИО5, умершей дата обезличена в <адрес обезличен>; о включении в наследственную массу встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося в <адрес обезличен>; о признании права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося в <адрес обезличен>; о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказано.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Как усматривается из искового заявления ФИО2 от дата обезличена в гражданском деле №2-268-2021, оскорбительными высказываниями истец считает указание сведений на листе дела 5 абзац 5 о ФИО5, умершей дата обезличена, о том, что «… в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане…», «…злоупотребляла спиртными напитками …», «…состояла на учете у психиатра и нарколога, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была…», «…могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась…»; и указание сведений в уточненном исковом заявлении от дата обезличена на листе дела 157, абзац 5 о ФИО5, умершей дата обезличена, о том, что «… в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане…», «…злоупотребляла спиртными напитками …», «…состояла на учете у психиатра и нарколога, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была…», «…могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась…»; а также пояснения ФИО2 при рассмотрении гражданского дела номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, в отношении ФИО5, умершей дата обезличена, в судебном заседании дата обезличена о том, что «… лечилась от спиртных напитков, у психолога и нарколога…», «…приходила в жару в шубе…», «…всем было видно, что она неадекватная…», зафиксированные в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №2-268-2021, изложенные на обратной стороне листа 169 абзац 13; а также пояснения ФИО2 в судебном заседании 12 марта 2021 года о том, что «…мать была неадекватна…», зафиксированные в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №2-268-2021, изложенные на обратной стороне листа дела 171 абзац 17.
ФИО1 в исковом заявлении указывает, что его мать ФИО5 вела активную общественную жизнь, участвовала на постоянной основе в мероприятиях, проводимых муниципальными образованиями города Нижнеудинска и Нижнеудинского района, предоставляя в обоснование иска благодарственные письма главы Нижнеудинского муниципального образования, направленные коллективу магазина «Экспресс», руководитель ФИО5, за активное участие в подготовке к Новому году по обслуживанию жителей г.Нижнеудинска, лучшее новогоднее оформление предприятия торговли в декабре 2006 года; за участие в смотре-конкурсе «Лучшее предоставление информации на вывесках хозяйствующих субъектов потребительского рынка в 2013 году» в апреле 2013 года; благодарственное письмо главы города Нижнеудинска за участие в смотре-конкурсе «Лучшее предприятие розничной торговли по реализации хлеба и хлебобулочных изделий в городе Нижнеудинске» в октябре 2010 года; грамоту ФИО5, администратору магазина «Экспресс», за значительный вклад в развитие потребительского рынка товаров и услуг по обеспечению жителей Нижнеудинского района товарами народного потребления.
Из представленной ответчиком медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 от дата обезличена видно, что ФИО5 с дата обезличена состояла на учете с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, синдром отмены алкоголя, воздержание от алкоголя в условиях стационара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд, просил о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, связанного с тем, что ответчик в исковом заявлении, а также неоднократно в ходе судебного разбирательства в судах разных инстанций по гражданскому делу №2-268-2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, намеренно и постоянно распространял в отношении их матери ФИО5 сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, которые стали известны составу судов двух инстанций, а также третьим лицам, свидетелям, представителю ФИО1 и членам его семьи.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Объяснения ФИО2, данные им при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела в отношении умершей матери ФИО5, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанных дел, кроме того, указанные высказывания являются мнением ответчика, который полагал, что нарушено его право на наследство.
Таким образом, указанные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, а также изложенные в протоколах судебного заседания по гражданскому делу №2-268-2021 от 01.03.2021, от 12.03.2021 в качестве порочащих сведения относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другому гражданскому делу, которым дана соответствующая правовая оценка, отраженная во вступившем в законную силу судебном постановлении.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
Поскольку оспариваемые истцом сведения являются личным суждением ФИО2, его субъективным мнением, выражением субъективного взгляда на обстоятельства, сложившиеся по вопросу об оспаривании завещания и свидетельства о праве на наследство при рассмотрении другого спора с участием сторон, по которому вынесено решение и дана правовая оценка, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что ФИО5 вела активный образ жизни и неоднократно получала благодарственные письма главы Нижнеудинского муниципального образования, не имеют самостоятельного правового значения и не влияют на выводы суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение №8586/306 от 13.07.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
В соответствии с п. 1 Соглашения об оказании юридических услуг от 11.07.2022 предметом Соглашения является консультация Адвокатом Молодежевой Е.Ю. Доверителя ФИО1, подготовка и составление искового заявления о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, возмещения материального вреда и процессуальных издержек, убытков; учстие Адвоката в судебном разбирательстве первой инстанции Нижнеудинского городского суда; согласно п. 4.1 Соглашения за оказание Адвокатом юридической помощи Доверитель выплачивает вознаграждение в размере <данные изъяты>
Согласно квитанции Адвокатского кабинета Молодежевой Е.Ю. к приходному кассовому ордеру №17 от 11.07.2022 за подготовку, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях от ФИО1 принято <данные изъяты>
Согласно доверенности номер обезличен от дата обезличена ФИО1 уполномочивает Молодежеву Е.Ю. быть представителем во всех судебных органах; доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7; уплачено за совершение нотариального действия <данные изъяты>
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сведений, распространенных ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5, отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>; за участие адвоката в рассмотрении искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2 в исковом заявлении от 23 января 2021 года по гражданскому делу №2-268-2021, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом, на листе дела 5 абзац 5 о ФИО5, умершей дата обезличена, о том, что «… в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане…», «…злоупотребляла спиртными напитками …», «…состояла на учете у нарколога и психиатра, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была…», «…могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась…»; в уточненном исковом заявлении от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом, на листе дела 157, абзац 5 о ФИО5, умершей дата обезличена, о том, что «… в период подписания завещания она была неадекватной в психическом плане…», «…злоупотребляла спиртными напитками …», «…состояла на учете у нарколога и психиатра, и не могла составить завещание, так как в своем уме и твердой памяти не была…», «…могла летом ходить по улице в норковой шубе, заговаривалась…», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5; признании сведений, распространенных ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу №2-268-2021, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом 1 марта 2021 года о ФИО5, умершей дата обезличена, не являющейся участником процесса, о том, что «… лечилась от спиртных напитков, у психолога и нарколога…», «…приходила в жару в шубе…», «…всем было видно, что она неадекватная…», зафиксированных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу номер обезличен, изложенных на обратной стороне листа 169 абзац 13; по гражданскому делу номер обезличен, рассматриваемому Нижнеудинским городским судом дата обезличена о ФИО5, умершей дата обезличена, не являющейся участником процесса, о том, что «…мать была неадекватна…», зафиксированных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу номер обезличен, изложенных на обратной стороне листа дела 171 абзац 17, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, возмещении морального вреда и процессуальных издержек, убытков в размере <данные изъяты>; расходов за участие адвоката в рассмотрении искового заявления о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, возмещении морального вреда и процессуальных издержек, убытков в суде в сумме 30000 руб., расходов на составление доверенности в размере 1600 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 22.11.2022