Изготовлено 21 апреля 2023 года Дело № 2 – 35/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-002886-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском с учетом уточнения к ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг», ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 93 470 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.01.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 320412-04 гос. регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вест Лайн», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chevrolet Clan гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО3 ДТП произошло по вине водителя автобуса ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 17 900 руб. 00 коп. Выплаченной денежной суммы истцу недостаточно для восстановления автомобиля. По заключению независимого эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 500 руб. 00 коп., утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 130 руб. 00 коп.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, уменьшенной на утилизационную стоимость поврежденных деталей, и выплаченным страховым возмещением составляет 93 470 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала, материальный ущерб просила взыскать с надлежащего ответчика, пояснила, что надлежащим ответчиком является ООО «Автомиг».

Представители ответчиков ООО «Автомиг», ООО «Вест Лайн», третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя ООО «Автомиг» поступили письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его место жительства суду не известно. Последнее известное место жительства <адрес>

Дело рассмотрено в порядке статей 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Алехина А.Г., предъявившей ордер № <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, адвоката Алехина А.Г., который просил в иске к ФИО2 отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд установил, что 24 января 2022 года в 13-20 час. по адресу: <...> водитель ФИО2, управлявший автобусом ПАЗ 320412-04 гос. регистрационный знак № при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль Chevrolet Clan гос. регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО2 в ДТП 24.01.2022, что подтверждается копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обращался в страховую организацию, застраховавшую его автогражданскую ответственность. На основании заявления САО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 900 руб. 00 коп.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 12023 от 11 мая 2022 г., выполненного ИП ФИО5, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CLAN гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 111 500 руб. 00 коп., утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 130 руб. 00 коп.

Ответчиками имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представлено.

Принимая во внимание изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба в ДТП 24.01.2022 с учетом полученной страховой выплаты составляет 93 470 руб. 00 коп. (111 500 руб. 00 коп. – 130 руб. 00 коп. – 17 900 руб. 00 коп.).

Из письменных материалов дела установлено, участниками процесса не оспаривалось, что автобус ПАЗ 320412-04 гос. регистрационный знак № принадлежит ООО «Вест Лайн», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2021 года данный автобус передан в пользование ООО «Автомиг». Как указал в объяснениях виновник ДТП ФИО2, на момент происшествия он работал в ПАТП «Автомиг» водителем.

Из письменного ответа генерального директора ООО «Автомиг» ФИО6 на запрос суда следует, что ФИО2, находившийся за рулем транспортного средства ПАЗ гос. регистрационный знак № в момент ДТП 24.01.2022, был допущен к управлению указанным ТС без заключения трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, причиненный истцу материальный ущерб в размере 93 470 руб. 00 коп. подлежат взысканию с работодателя ФИО2 – ООО «Автомиг».

В иске к ФИО2, ООО «Вест Лайн» суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 005 руб. 00 коп., почтовые расходы 444 руб. 14 коп. Данные расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) в возмещение имущественного вреда 93 470 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 005 руб. 00 коп., почтовые расходы 444 руб. 14 коп., всего 102 919 руб. 14 коп.

В иске к ФИО2 (паспорт гражданина Кыргызской Республики №), ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина