УИД 77RS0027-02-2022-021291-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по иску ФИО1 к ПАО «МегаФон» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик предоставил ненадлежащую информацию о принадлежности абонентского номера, в связи с чем постановлением УФАС России от 01.04.2022 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Приморского УФАС № 025/04/14.3-160/2022 года от 01.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении рекламы в нарушение требований ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», с назначением штрафа в размере сумма

Данное постановление истец не обжаловал.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылался на то, что не заключал с оператором связи договор на использование номера телефона, с которого было отправлено СМС, сим-карту не получал, его принадлежность к номеру телефона не подтверждена, равно как и само содержание СМС.

ПАО «МегаФон» является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ РФ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 и Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 N 3.

Исходя из пояснений стороны ответчика, отраженных в письменных возражениях на иск, в адрес ПАО «МегаФон» поступило заявление от истца на перенос абонентского номера + <***> из сети ПАО «МТС» с указанием даты начала оказания услуг 11.06.2018.

Заявление содержало в себе согласие на обработку персональных данных.

Согласно п. 115 Правил Абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения абонентского номера.

В силу п. 4 Требований обмен сообщениями между операторами подвижной связи в процессе перенесения абонентского номера осуществляется в электронном виде через базу данных. Перечень сообщений и документов, передаваемых между оператором-реципиентом и оператором-донором через Центральную Базу Данных Переноса Номеров (ЦБДПН) для проверки возможности переноса (отсутствие блокировки номера, задолженности, корректные данные и т.д.).

В силу п. 120 Правил Абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к Оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

Пунктом 125 Правил предусмотрено, что в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения, в том числе об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица). На основании п. 18 Правил N 1342, физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Согласно данных системы ответчика абонентский номер + <***> выделен ФИО1

Заявление от истца о расторжении договора оказания услуг связи поступило 19.08.2021.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ПАО «МегаФон» поступил запрос УФАС по адрес № 4671/07 от 21.06.2021 года.

В данном запросе антимонопольный орган, мотивируя обязанность оператора связи предоставить персональные данные абонента, указал на применение следующих положений законодательства: в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с частью 2 ст.9 ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Помимо указанных выше норм, обязанность оператора по предоставлению информации в ФАС регулируется следующими положениями законодательства РФ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (пункт 6 Положения), Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» (Статья 25), Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (Статья 34).

Из поступившего обращения следует, что 10.06.2021 в 15:59 на абонентский номер <***> (оператор связи ПАО «МТС») с телефонного номера телефон (оператор связи ПАО «Мегафон») поступило рекламное sms-сообщение следующего содержания: «Коллеги, добрый день. В Арбитражный суд адрес (в канцелярию) доставляем курьером документы день в день. С уважением, ФИО1 WhatsApp +79140743108 ООО «Петра» Владивосток, адрес www.PETRA.ru Fe-dEx@Petra.ru офис +74232434100, 2431435, 2434075 Если Вам потребуется срочная доставка - обращайтесь. Мы расположены рядом с Арбитражным судом».

Поступившая реклама содержала признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В запросе антимонопольного органа о предоставлении информации указано наименование организации, оказывающей рекламируемые услуги, а именно ООО «Петра», расположенное по адресу адрес. На официальном сайте налогового органа по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ юридическое лицо с таким адресом, действительно, числится, кроме того, на сайте данного юридического лица в списке сотрудников указан агент по продажам фио

Информация, предоставленная в ответе на запрос антимонопольного органа являлась достоверной и на момент незаконной рекламной смс-рассылки, осуществленной 10.06.2021 года, абонентский номер <***> находился в пользовании фио

Таким образом, ответчиком при ответе на запрос антимонопольного органа выполнены все обязанности, предусмотренные ФЗ «О связи», ФЗ «О персональных данных».

Возложение обязанности компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в силу ст. 151 ГК РФ возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Вместе с тем, вина ПАО «МегаФон» в причинении моральных и нравственных страданий истцу, не доказана.

Факт привлечения фио к административной ответственности за совершенное им и доказанное административное правонарушение, посягающее на права и законные интересы третьих лиц, по своему содержанию не является физическими или нравственными страданиями, которые могли бы служить основанием для денежной компенсации морального вреда.

Объективных данных, в подтверждение факта причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, в деле не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в иске, и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МегаФон» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023