Дело № 2-181/2023

УИД №61RS0021-01-2022-003127-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика кадастрового инженера ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана в части согласования границ недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана недействительным, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 404 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2015 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка его площадь уменьшилась с 560 кв.м до 404 кв.м. Таким образом, сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН. В 2018 году представитель ФИО6 обратился к истцу с просьбой поставить подпись на акте согласования в связи с необходимостью уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6 Истец подписал акт с учетом уже установленной смежной границы между ними по координатам и документам, которые были указаны в межевом плане истца, и которые содержатся ЕГРН. Координаты поворотных точек истцу никто не показывал, чертеж не предоставлял. Истец был лишен возможности понимать, что он согласовывает документ, на основании которого граница земельного участка смещается в сторону его жилого дома и при этом площадь земельного участка истца должна уменьшиться. При обращении ФИО6 в Управление Росреестра по <адрес> с заявление об уточнении границ ее земельного участка на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, выяснилось, что границы смежных земельных участков пересекаются, в связи с чем ФИО6 обратилась в Фокинский районный суд г.Брянска с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок. Решение суда по данному спору до настоящего времени в законную силу не вступило. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просил суд признать межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042128:21, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тихий, <адрес>А, недействительным в части согласования границы смежным землепользователем ФИО5 (обозначение части границы Н4-Н5, дата согласования от <дата>); Управлению Росреестра не осуществлять внесение сведений в ЕГРН на основании указанного межевого плана при призвании его недействительным в части согласования границы смежным землепользователем ФИО5 (обозначение части границы Н4-Н5, дата согласования от <дата>).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что, поскольку ею была установлена реестровая ошибка и в настоящее время спор между ФИО6 и ФИО5 находится на рассмотрении Брянского областного суда, где предметом спора является определение границ земельных участков, то оспариваемый межевой план не имеет юридического значения.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО4 также поддержал доводы ответчика ФИО3

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского нотариального округа <дата>, и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного <дата>, является собственником жилого дома, общей площадью 45,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Смежным, по отношению к земельному участку ФИО6, является земельный участок площадью 404 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2015 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1 <дата>.

В целях уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего истцу ФИО6, проведены кадастровые работы, по результатам которых <дата> кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО3 изготовлен межевой план.

При прохождении процедуры кадастрового учета ФГБУ ФКП «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной пересечения границ является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, или ошибки при определении местоположения границ уточняемого земельного участка, либо наличие спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО3 в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка.

В связи с этим ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ, в котором просила суд признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в иске отказано. До настоящего времени указанное решение суда в законную силу не вступило, поскольку указанное гражданское дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 названного федерального закона, статья 64 Земельного кодекса РФ).

При рассмотрении заявленной категории дел, должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в нарушении подписания смежным землепользователем акта согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения и, в частности, нарушение законных интересов непосредственно данного землепользователя.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что, доводы истца на имеющиеся по его мнению нарушения при согласовании межевого плана, неверные сведения о характерных точках уточняемого земельного участка не имеют правового значения для рассматриваемого иска ввиду недоказанности нарушения этим прав и законных интересов истца, тем более, что вопрос о границе смежного землепользования Н4-Н5 является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ, что не оспаривала представитель истца ФИО2 При этом, суд также учитывает пояснения представителя истца ФИО2 о том, что при разрешении судом спора между ФИО6 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ, и вступлении судебного акта, которым он будет разрешен, в законную силу, оспариваемый межевой план не будет иметь никакого юридического значения.

Учитывая предмет и характер спора, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащее закрепление границы смежных землепользователей, в том числе, Н4-Н5, является предметом спора между ФИО6 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ, который до настоящего времени не разрешен. В ЕГРН сведения о земельном участке ФИО7 на основании оспариваемого межевого плана не вносились, поскольку при прохождении процедуры кадастрового учета ФГБУ ФКП «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной пересечения границ является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, или ошибки при определении местоположения границ уточняемого земельного участка, либо наличие спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, до устранения препятствий для кадастрового учета, а в данном случае, путем их разрешения судом при рассмотрении по существу гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ, кадастровый учет спорных земельных участков невозможен.

Обращение ФИО5 с настоящим иском не может являться способом защиты предполагаемого права истца на земельный участок. Вместе с тем, установление смежной границы земельных участков Н4-Н5 направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана в части согласования границ недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Председательствующий судья К.А. Устинов