Дело № 2-477/2023
УИД 77RS0027-02-2022-012470-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «КЕХ еКоммерц» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 24.12.2020 г. истцом с использованием платного сервиса ООО «КЕХ еКоммерц» («Авито») и пунктов выдачи и отправки товаров Boxbеггу в адрес физического лица было направлено отправление по заказу №11007995040, в котором находились два процессора, что подтверждается товарной накладной и перепиской с сервисом.
В соответствии с экспресс-накладной Boxbеггу № 0000163057687 от 14.14.2020 г. в отправлении находилось 2 центральных процессора AMD RYZEN 9 стоимостью сумма.
Ответчик в контрольные сроки отправление адресату не доставил, а при возвращении товаров обратно выяснилось, что один процессор отсутствует, а второй был подменен другим товаром, что послужило основанием для направления 12.01.2021 г. в адрес ответчика сообщений в службу поддержки «Авито» с требованием розыска отправления и возврате отправленного товара.
До настоящего момента адресат денежные средства не вернул. Отправленный товар ФИО1 также возвращен не был.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании доводы иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ООО «Боксберри РУ» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является владельцем профиля на сайте «Avito.ru».
03.12.2018 истец разместил на Авито объявление о продаже двух процессоров AMD Ryzen 9 5950Х АМ4, 105W, 3.4GHz стоимостью сумма.
13.12.2020 истец и пользователь Авито, зарегистрированный под именем «Виктор Сергеевич» (ID 68752969), заключили договор купли-продажи в отношении товара из Объявления. Покупатель также воспользовался сервисом «Доставка на Авито», а именно службой доставки Боксберри, для получения товара.
14.12.2020 истец передал товар в доставку. При оформлении отправления проверка внутреннего содержимого упаковки не производилась, что соответствует п. 4.4. Условий доставки, с которыми истец согласился.
17.12.2020 отправление поступило в пункт выдачи заказов Боксберри, выбранный Покупателем.
18.12.2020 покупатель отказался от приемки отправления. В этот же день отправление было направлено обратно истцу.
22.12.2020отправление вернулось в первоначальный пункт выдачи заказов, однако от получения своего товара истец отказался.
24.12.2020истец обратился в службу поддержки ответчика, сообщив, что ему вернулся не тот товар, который он изначально отправлял, потребовав при этом выплатить компенсацию.
25.01.2021после проведения всестороннего анализа ситуации истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку факт подмены товара в доставке не был подтвержден.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Сайт www.avito.ru («Авито») является онлайн-доской объявлений (классифайд), на которой любое лицо – пользователь сети Интернет, имеет возможность самостоятельно через автоматизированную среду (пользовательский интерфейс сайта) разместить и сделать общедоступными объявления различного характера о реализации бывших в употреблении или новых товаров и услуг, сгруппированные по характерным общим признакам и обозначенные специальной рубрикой.
По условиям использования «Авито», пользователь несет ответственность за все действия, совершаемые с использованием его учетных данных. «Авито» не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями.
По смыслу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков истец должен представить доказательства: наличия убытков на стороне истца, а также их размер, нарушения обязательства (совершения правонарушения) со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства (противоправным поведением) со стороны ответчика и убытками истца.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, необходимые для взыскания убытков, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Из приложенной к исковому заявлению экспресс-накладной Боксберри № 0000163057687 от 14.12.2020 г. не следует, что в отправлении содержался товар, указанный истцом в объявлении.
В частности, в качестве описания отправления в накладной указано «товары народного потребления, без техники, единое количество». То есть накладная содержит информацию о категории товара, и не включает в себя подробное описание вложения. Кроме того, формулировка «единое количество» указывает на передачу истцом в доставку одного неделимого предмета, что не соответствует утверждению истца об отправлении двух процессоров.
Более того, Покупатель и представитель пункта выдачи заказов Боксберри при вскрытии поступившей от истца упаковки зафиксировали несоответствие содержимого описанию в Объявлении. На месте был составлен Акт отказа от заказа № 97277570 от 18.12.2020 г. Покупатель отразил в акте, что «не хватает 1й позиции, замена 9го процессора на 7й», что послужило причиной отказа Покупателя от заказа.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и не опроверг представитель истца, на фотографиях, представленных истцом в службу поддержки ответчика, видно, что в вернувшемся истцу отправлении действительно находится всего сумма прописью процессор марки AMD Ryzen 7го поколения. Из этого можно сделать вывод, что истец изначально передал в службу доставки Боксберри не тот товар, что был указан в объявлении.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что вопреки доводам истца ответчик надлежащим образом оказал услуги в рамках сервиса Авито Доставка, поскольку передав в доставку заказ, истец безоговорочно принял Условия доставки, о чем был проинформирован посредством мессенджера Авито.
Приняв Условия доставки, истец согласился со следующими положениями:
•при передаче отправления в доставку Компания или служба доставки не проверяют содержимое упаковки отправлении (товар в отправлении) на предмет работоспособности, качества товара, наличия явных или скрытых дефектов товара (п. 4.4. Условий доставки);
•при передаче отправления на возврат Компания или служба доставки не проверяют содержимое упаковки отправления (товар в отправлении) на предмет работоспособности, качества товара, наличия явных или скрытых дефектов товара (п. 4.7. Условий доставки);
•отсутствие повреждений внешней упаковки отправления свидетельствует о том, что доставка произведена надлежащим образом (п. 7.3. Условий доставки).
Из представленных в материалы дела документов следует, что отправление поступило в пункт выдачи заказов, выбранный Покупателем, в обозначенный истцу срок - 17.12.2020 г., внешняя упаковка отправления на момент ее вскрытия Покупателем не имела повреждений, что было зафиксировано в Акте отказа от заказа, вернувшийся истцу товар не имел повреждений.
Таким образом, услуги в рамках сервиса Авито доставка были оказаны ответчиком надлежащим образом. Доказательств возникновения убытков истец суд не представил.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Сервис Авито Доставка включает в себя транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки отправлений. Пользователи Авито заказывают данные услуги, а ответчик оказывает их силами своих партнеров - служб доставки (в данном случае, ООО «Боксберри РУ»).
Согласно ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно сформированной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
22.12.2020 отправление с товаром вернулось на выбранный истцом пункт выдачи заказов. По утверждению истца, из-за некачественно оказанных ответчиком транспортно-экспедиционных услуг товар был подменен в процессе доставки, что явилось нарушением прав истца, и о чем последний узнал 22.12.2020 г., явившись в пункт выдачи заказов.
Следовательно, годичный срок исковой давности в отношении требования, вытекающего из договора транспортной экспедиции, истек 23.12.2021 г. Исковое заявлением было подано в суд 08.06.2022г.
Таким образом, истец пропустил годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом того, что истец не момент описываемых событий имел статус индивидуального предпринимателя, восстановлению срок исковой давности не подлежит.
Ссылки истца на то, что он обращался в Таганский районный суд адрес до подачи настоящего иска 09.12.2021 и 15.03.2022, суд отклоняет, поскольку согласно сведениям с официального сайта Таганского районного суда адрес ФИО1 трижды обращался с аналогичным иском к ответчику, однако все три иска определениями суда от 26.11.2021, 16.12.2021, 16.03.2022 возвращены в связи с неподсудностью.
Таким образом, на момент истечения срока исковой давности (23.12.2021) истец не мог не знать о необходимости предъявления иска в Тверской районный суд адрес, однако своим правом воспользовался лишь 08.06.2022.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании убытков, а потому удовлетворению не подлежат.
Суд при этом учитывает, что истец не является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поскольку как следует из искового заявления и было установлено в ходе рассмотрения дела, истец является пользователем Сайта «Avito.ru». Профиль истца на Сайте был зарегистрирован на номер телефона истца, указанный в материалах дела, с указанием адреса электронной почты истца и с именем пользователя. С указанного профиля истцом на регулярной основе предлагаются к продаже различные товары.
При этом вопреки утверждениям истца о продаже личных вещей, из представленных ответчиком документов следует, что истцом систематически осуществляется деятельность по продаже техники. Объявления о продаже различных товаров размещаются истцом на Сайте на регулярной основе, из чего следует, что истцом осуществляется регулярная предпринимательская деятельность по продаже техники с целью извлечения прибыли, и товары, являющиеся предметом спора, также реализовывались истцом с целью получения прибыли, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 29.04.2023